Нетерпение сердца

Литература любит ярких героев. Утверждение спорное, ведь есть и сорт литературы, повествующий о серых бесталанных людях, которые добиваются в жизни многих высот. Но какой ценой?

Главный герой книги Дж. Брейна «Путь наверх» предстает перед нами в один из важных моментов своей жизни – переезд и вступление в самостоятельную жизнь. Хочется думать, что перед нами эдакий молодой повеса, тщательно рассматривающий белые изящные лакированные ножки столиков, или же молодой Обломов, рассуждающий о необходимости халата и его многочисленных достоинствах. Нет. Джо Лэмптон – человек иного рода.

Достаточно отметить, что во время Второй Мировой войны наш герой находился лагере для военнопленных, но не пытался бежать, а употребил время до окончания войны на свое образование, ведь никому не хочется рисковать своей жизнью, чтобы вернуться на поле боя для продолжения этого риска. Не правда ли?

По пути наверх откажитесь от привязанностей, откажитесь от любимых, от искренних эмоций, от простых радостей. Приобретите несколько нужных знакомств, невесту из 1-й или 2-й категории (нет, 10-ая не для вас).

<<Такое сочетание страстности и невинности, какое можно объяснить лишь тем, что у твоего отца в банке лежит сто тысяч>>

<< - Джо, а ты правда любишь меня?
- Ты знаешь, что да.
- А сильно?
- На сто тысяч фунтов, - сказал я. - На сто тысяч фунтов.>>

Джо Лэмптон прекрасно понимает, что становится эмоциональным трупом, маской, он рассуждает об этом, но движется все выше. Он утрачивает возможность чувствовать. Кульминационное событие не заставляет его переосмыслить свою жизнь и свои деяния.

Лучше всего смысл этой книги опишет название другой книги, хотя и не имеющее нужного подтекста. Наш герой идет вверх по лестнице, ведущей вниз. Разве здесь требуются объяснения?

Дж. Брейн беспристрастно описывает все происходящие события. Он не дает оценок герою или его поведению, не дает оценок всему обществу. Однако можно наблюдать некоторые ссылки на современников автора. Это и Дункан Сэндис, получивший пост министра обороны путем женитьбы на дочери Уинстона Черчилля. И многочисленные родственные связи Лорда Солсбери, у которого на важнейших постах сидят его родственники. Думаю, что намеки на современность читателей не являются необходимыми, однако, сколько людей вокруг раз, или даже вы сами жаловались на родственников какого-либо важного лица, занявших должность, не соответствующую способностям.

А теперь о моих эмоциях. Меня не тронуло и не удивило. Еще один Жорж Дюруа на новый лад. Не значит ли это, что мир зашел не туда, если подобное перестает удивлять, а о справедливости у молодых с каждым годом мыслей все меньше? Но в этом и достоинство хороших книг – они актуальны всегда.

Сентябрь прошел, а я и не заметила. Спонсор быстротечности будней - учеба. Учеба. Куда делся вечер и когда наступит пятница? И за этот месяц было множество тем, о которых мне бы хотелось написать.

Из моей жизни ушло уныние. И сегодня я твердо говорю "Нет!" печали, страданиям и меланхолии. Как-нибудь без меня. Пусть прошлые истерики теперь звучат не в мои уши, упреки адресуются не мне, а глупые имитации суицида покоряют кого-нибудь другого. Пусть снобизм и нравоучительные лекции обходят меня стороной, а загадочность и непонимание обретают смысл в сообщениях не мне.

Теперь я открыта людям и миру. Я улыбаюсь всегда. Не потому, что у меня есть поводы улыбаться, а потому, что у меня нет поводов не делать этого. И это прекрасно.

К сожалению, читать я успеваю не очень часто, но скоро будет подобие мыслей об "Осеннем свете" Гарднера, а потом о новой книге Мураками, которую я, не сдержавшись, купила в бумажном варианте. Также нужно прочитать две подаренные на день рождения книги и "Марсианина". Запланированный список стремительно пополняется.

И сегодня поводом для размышления стало женское поведение. Нет, я не являюсь экспертом в отношениях или в соблазнении, или еще в чем-либо. Мое поведение диктуется исключительно моими желаниями и рассуждениями, но никак не понятиями о неком должном. Мне кажется странным, когда девушки выдают что-то вроде "Девушка не должна писать первой", "Я не хочу навязываться", когда строят какие-то сети по поимке парня.

Моя логика заключается исключительно в том, что если я захочу написать или позвать куда-то, то я напишу или позову, а не буду перед этим неделю спрашивать как у человека дела в надежде, что рано или поздно он догадается. Разумно ли это? Не всегда. Но решает множество глупых проблем. Я не стану корчить из себя дурочку, которая внимательно слушает бред, чтобы порадовать своего спутника. Я не стану притворяться, что мне что-то нравится. Есть проблема? Она решается, а не терпится и замалчивается. Решается на основе консенсуса. Мне не интересны девичьи стратегии и тактики покорения. Тут можно было бы заметить, что подобным образом я никогда не найду нормального парня, но ваши понятия нормального - это ваши понятия нормального. А я уже и не ищу, только сей факт мной опускается из-за нежелания распространения личных сведений.

За месяц было множество философских размышлений. Продолжение тех, что были начаты летом при чтении "Истории западной философии" Рассела, и новые, порожденные парами философии. Я по-прежнему не могу решить для себя вопрос первоначала. Каждый философ придумывает себе эдакое личное первоначало, которое ему удобно, а уже отсюда выводит размышления об окружающем мире и сущности вещей. Я же не могу принять, что что-то существовало изначально и вечно. Идея Бога от меня как была далека, так ближе и не стала. Очень трудно верить, когда ты родилась в семье, равнодушной к религии и имеющей атеистическое настроение. Очень трудно верить, когда в твоем детстве не было ничего религиозного. И это прекрасно, что я была избавлена от различных сказок и писаний. Другие вариации первоначала пока также не впечатляют. Я в поиске. Когда-нибудь я решу для себя этот вопрос.

Стоит заканчивать болтовню ни о чем, дождавшись предмета для конкретного рассуждения.

Иногда я боюсь писать. Я знаю, что есть люди намного умнее меня. Люди, которые пишут лучше, анализируют лучше. Кому же хочется, чтобы твой отзыв о книги растоптал более умный собеседник? Но в любом случае каждое мое размышление ведет меня к совершенству, мои ошибочные выводы лишь мои. И если я переменю свое мнение через несколько лет, признав нынешние выводы ошибочными, то я писала пост не зря. Выраженная мысль имеет относительно законченную форму в отличие от обрывков в голове, которым нет применения и которые гибнут в ней же, оставаясь забытыми и замененными другими.

Превозмогая лень, я собираюсь с силами, чтобы рассмотреть книги нового для меня автора. Андре Моруа. Пока прочитаны «Письма незнакомке» и «Сентябрьские розы», в процессе чтения «Земля обетованная». Надо сказать, что «Письма незнакомке» являются хорошим подспорьем в дальнейшем анализе произведений Моруа, поскольку автор выражает свои взгляды на любовь и построение отношений достаточно прямолинейно. Он подает свои взгляды, а читателю остается лишь сделать какие-либо выводы и сравнить с собственной практикой взаимоотношений. Кто-то найдет рекомендации мудрыми, кто-то – лишними и бесполезными для себя. Однако эти рекомендации проглядываются в произведениях с сюжетом, зачастую являя собой вывод из ситуации.

«Письма незнакомке».

Встретила книгу на Лабиринте, после чего изучила цитаты на livelib. До прочтения книги я не читаю отзывы, чтобы не формировать предвзятого мнения, чтобы не навязывать себе чужое мнение, пусть и частично. Конечно, у Моруа женщина рассматривается лишь через призму мужчины, но могло ли быть иначе? Книга имеет нравоучительный характер.

«Допустим, но ведь в чем-то вам хочется добиться успеха: в спорте, садоводстве, живописи, секретарской работе, кройке и шитье - уж не знаю, в чем еще? Рецепт всегда один: приступайте к делу, какой бы неуклюжей вы себя ни чувствовали, проявляйте настойчивость. Вы с изумлением убедитесь, что опыт, точно по волшебству, пришел к вам».

«Я вот что хочу сказать: существует два разных подхода к людям. Первый состоит в том, чтобы взирать на них критическим оком - возможно, это справедливо, но сурово, это подход равнодушных. Другой соткан из нежности и юмора; при этом можно видеть все изъяны и недостатки, но смотреть на них с улыбкой, а исправлять мягко и с шуткой на устах. Это подход любящих»

«Разумеется, можно представить себе, что муж и жена трудятся в одной области и работают, так сказать, параллельно. Если оба они люди достойные, их деловое соперничество не вступит в противоречие с супружеской привязанностью. Но если один из них склонен к зависти, тщеславию или попросту быстро падает духом, тогда одинаковая специальность может стать причиной серьезных затруднений в личной жизни. В том случае, если жена более талантлива или искусна, муж очень часто испытывает, может быть сам того не желая, чувство зависти. Это несправедливо и нелепо, но мужчина столько веков главенствовал в семье, что его достоинство страдает, когда его опережают в его собственной сфере деятельности.»

Данную фразу я могу долго комментировать, но воздержусь, поскольку это выходит за пределы обобщенных рассуждений, а без упоминаний личностей не обойтись.

«Да, признаю, я испытал немало жестоких разочарований. … Но ведь я никогда и не верил в его [мира] совершенство. Я всегда знал, что есть скверные люди (кстати, как правило, это глупцы или неудачники); я всегда знал, что в годину бедствий толпа может сделаться свирепой и тупой.

Мой оптимизм заключался и поныне заключается только вот в чем: я верю, что мы способны в известной мере влиять на события и что, если даже, несмотря на все наши усилия, нам придется пережить беду, мы можем восторжествовать над нею, если достойно ее перенесем. Декарт сказал об этом лучше, нежели я: "Я взял себе за правило стараться одолевать не столько судьбу, сколько самого себя, и изменять не столько мировой порядок, сколько свои собственные устремления". Любить окружающих меня хороших людей, избегать дурных, радоваться добру, достойно сносить зло, уметь забывать - вот в чем мой оптимизм»

«Тот, кто в книгах Бальзака пропускает длинные описания улиц или домов, не может считаться его истинным ценителем».

Мне сразу вспоминаются многочисленные отзывы и комментарии в книжных сообществах на просторах Вк. Кто-либо утверждает, что пропускал нудные описания Гюго, пролистывал войну Толстого, пропускал рассуждения. А потом добавляют, что если убрать все это, то ничего не изменится. Какой же вы читатель, если пропускаете рассуждения? В хороших книгах зачастую именно мысли имеют ценность, а сюжет второстепенен. Читать книгу только ради сюжета все равно, что жевать обертки от конфет. Красиво, но что-то не очень вкусно, да и бесполезно. Да, есть точка зрения, что Толстой – графоман, но он не был бы собой, если бы не писал километровые рассуждения.

«Женщине прощают болтливость - ей не прощают ее правоту»

«Нежные слова, появившиеся и изливающиеся в самый момент проявления чувств, - прелестны. Нежность в затверждениях раздражает»

Думаю, по этим отрывкам можно понять, о чем книга. Как их оценивать – личное дело каждого. А я пока от выражения в письменном виде воздержусь, иначе выйдет слишком пристрастно и ориентированно в одну сторону.

«Сентябрьские розы».
Красивая обложка, интересное название и понимание того, о чем будет писать Моруа. Психологический роман и довольно достойный. После «Писем незнакомки» уже видно, что хочет сказать автор, и можно прогнозировать развитие событий.

Надо сказать, что никаких особенных идей Моруа не предлагает. Он анализирует человеческие чувства, любовь и брак. Как вести себя, что первый брак стал и последним? Чтобы он просуществовал долгое время? Как вести себя с соперницей? Иногда у меня возникали ассоциации, что я читаю пособие в стиле «Как стать настоящей женщиной». 1000 и 1 способ стать добродетельной и мудрой женой. Приятный язык Моруа, легкость чтения принесут удовольствие, но особых интеллектуальных изысков ждать не стоит. Но это точно качественная замена современных любовных романов.

А меня ждет «Земля обетованная». Думаю, что выводы будут те же. Но ничего нельзя знать заранее.

Ты волен делать то, что считаешь нужным. Ты волен бежать от проблем так, как тебе угодно. Но знай. Дальше ничего нет. Если дальше что-то и есть, то ты не сможешь вернуться и рассказать всем об этом. Ты не сможешь вернуться и сказать мне: "Я был прав". Ты никогда ничего не исправишь. Ты не узнаешь, как я отреагирую на твою смерть, и не узнаешь, что скажут знакомые и друзья. Ты не будешь злорадно ухмыляться и повторять: "Я мертв. Что вы сделаете теперь?". Тебя больше не будет.
И чего же ты стоишь?

Как это делать. Три шага техники «Сбор урожая»

1. Стоп. Как только вы дочитали законченный смысло-вой блок до конца (чаще всего это параграф в книге), необходимо остановить процесс чтения, отвести гла-за из текста и сделать короткую паузу. У меня это за-нимает меньше секунды.

2. Суть. Представьте основу прочитанного текста в виде образа, схемы, ситуации и тому подобного. У вас в голове должны возникнуть главные аспекты новой информации и тот смысл, который они несут. Наша долговременная память устроена так, что хорошо за-поминается что-то образное. Поэтому если вам удаст-ся таким образом представить суть текста, то он за-помнится вам гораздо лучше. В среднем это занимает около десяти секунд.

3. Проговаривание основы. Постарайтесь емко и коротко описать своими словами суть текста, которую вы представили себе. Чем короче, тем лучше. Чаще всего я проговариваю основу шепотом, про себя, а когда рядом никого нет, стараюсь делать это вслух. Занимает 10–30 секунд.

Уже сколько лет при фразе «Бойцовский клуб» я вспоминаю о шикарном произведении и одноименном фильме. Столько моих знакомых восхищалось им. Столько интересных песен спето. До этого момента я всегда воспринимала все эти фразы на веру, руководствуясь лишь сообразительностью и мнением читающего. Перед сессией я купила книгу, предвкушая долгожданное удовольствие от чтения. В итоге я прочитала ее сегодня за несколько часов, т.к. объем всего 250 страниц. Я вчитывалась, обдумывала, старалась не пропустить ни строчки драгоценного текста…..и не нашла ничего, чем стоило бы восхищаться.

Люди вообще любят книги о борцах против системы, это подтверждается популярностью антиутопий. И здесь я ожидала что-то неожиданное и интересное, но увидела лишь невнятного главного героя, который не знает, чего он хочет и против чего бунтует. Главный герой мне представляется больше наблюдателем и комментатором книги, нежели главный действующим лицом (но не личностью :D), коим он является.

Вообще о бунте и об анархии можно говорить бесконечно. Среди людей найдется достаточное количество максималистов, которые отвергнуть государство, а взамен предложат что-то свое. И это напоминает мне нечто когда-то прочитанное, что суть переворота в том, что рабы хотят встать на место рабовладельца. В данном случае представители «Бойцовского клуба», стремясь вырваться из одной системы и обрести свободу, становятся составляющими системы более грубой и примитивной. И новая система поглощает их, превращая их в бездумные винтики бессмысленного механизма. Как мне кажется, эта система могла бы существовать, пока что-либо объединяет членов клуба и пока у них есть общий враг. Она безразлична к своим жителям, нелепа и первобытна. В итоге все привело бы к гоббсовской войне всех против всех, а потом вновь к образованию государства. Тем более, что в бойцовских клубах с самого начала существовали подчиненные и руководители во главе с Тайлером Дерденом. Мифический руководитель, которого большинство членов и в глаза не видело. Кхм… Что-то совсем не разрушение системы и совсем не бунт, а попытка не очень разумных людей вернуться к животному состоянию.

Если говорить о языке написания, то он довольно интересен. Мне нравятся предложения, повторяющиеся через определенные интервалы. Сам язык написания (ну, или перевода) тоже неплох. Местами есть ругательства, но они вызывают не отвращение, а смех – настолько они нелепо звучат.

В книге довольно много неприятных моментов: вставление порнографии в фильмы, добавление своих экскрементов в пищу и напитки. И опять-таки вызывает смех: сразу в голову приходит котик, обидевшийся на хозяина. Так и герой мстит тем, кто стоит выше него на социальной лестнице.

Я не могу разграничить мое отношение к самой книге и к идее и поведению героев, описываемых в этой книге. Сама книга имеет маленький объем, легко читается, дает пищу для размышления, одна форма этой пищи мне кажется несколько глупой. Если автор именно такими и хотел изобразить людей, делающих попытку бунтовать, то ему удалось. Если же он хотел показать возможный вариант бунта, то вариант вышел ужасным и легко подвергаемым критике. Но я допускаю и тот факт, что Паланик стремился показать вовсе не это.

Можно заглянуть в историю создания книги и увидеть, что подтолкнуло автора на ее написание. Тогда все вышенаписанное сводится практически на нет, так как автора интересует в основном тема мужественности в современном обществе потребления. Затронув вопрос воспитания детей, я могу пуститься в длинные и пространные размышления, поэтому ограничусь несколькими предложениями. Да, у меня нет детей. Да, я слишком молода, чтобы судить о воспитании. Однако это не мешает мне сказать, что многих мальчиков одинокие матери или матери в матриархальной семье воспитали слишком женоподобными, оберегая от мелких неприятностей, словно тепличные цветочки. Эти самые мальчики, вырастая, не могу проявить физическую силу или должную силу характера там, где это необходимо.

Мужчинам в свою очередь необходимо самоутверждаться. Конечно, самым примитивным способом для этого является проявление физической силы, а точнее победа в каком-либо противостоянии. Более изощренные индивиды паразитируют на слабых, но оставим их в покое. Самоутвердившись в бойцовском клубе, мужчины образуют сообщество равных товарищей, признавая т.н. вожака.

Я не являюсь профессионалом в области психологии. Как сказал друг, роман является больше мужским, поэтому я его и не оценила. Многих повергает в шок процесс варки мыла из человеческого жира, однако меня этот факт не смутил. После «Нюрнбергского процесса», где описывается, как немцы варили мыло из жира с трупов заключенных концлагерей, меня этот факт не впечатляет.

Я оцениваю книгу по ее способности дать человеку возможность мыслить, поэтому иначе книгу Паланика воспринять не могу. Она явилась основой для мыслительного процесса, но никакого удовольствия от чтения я не получила. Мне было неинтересно. Большую часть чтения я лишь оппонировала идеям автора. Еще раз перечитывать «Бойцовский клуб» я не стану. Для бездумного чтения не рекомендую. Для получения удовольствия от прочитанного - тоже, так как есть более приятные книги. Можно почитать для ознакомления с нашумевшим творением и для выяснения идей, хотя это ведет к вопросу «Для чего читать книги?», что уже совсем другая история.

На просторах Вконтакте есть замечательный паблик "Настроение". Подобно их постам, у меня появилось название для одного типа моего настроения. Это настроение "Мураками". Те, кто читал его книги, могут понять общую атмосферу, хотя у каждого она своя.

Настроение "Мураками" - желание погрузиться в свою меланхолию и исчезнуть из этого мира на пару-тройку часов. Исчезнуть, растворившись в музыке, книгах или играх. Или в общении, но только с человеком, который с тобой "на одной волне". Настроение "Мураками" печальное и необъяснимое. Таинственное и пугающие. Когда им пресыщаешься, то на тебя находит отвращение к этой печали и к книгам Мураками тоже. Настроение "Мураками" приходит не частно, но, придя, чувсвствует себя как дома и не собирается уходить несколько дней.

Его книги слишком влияют на впечатлительных и "творческих" людей. К сожалению, на некоторых влияют настолько сильно, что впору отнимать книги при попытке прочтения. Потому что моя меланхолия ничто по сравнению с состоянием, близким к паранойе (для особо придирчивых - я имею в виду не хроническую душевную болезнь, а лишь разговорное употребление этого слова).

После прочтения большой книги не всегда знаешь, с чего начать. А если это трилогия, то тем более. Ровно неделю я читала «Московскую сагу» В. Аксенова. Мой выбор пал на эту книгу абсолютно случайно. Я шла мимо телевизора, где шел одноименный сериал. Заинтересовавшись, я посмотрела последние 5 минут сериала. А потом поспешила дочитывать Фаулза, чтобы начать трилогию.

Идут споры, чем является «Московская сага»: сагой или эпопеей. Все-таки Аксенову удалось смешать эти жанры, так как история семьи Градовых рассматривается на фоне исторических событий и национального, и общемирового значения. В пользу саги говорит то, что автор детально описывает судьбу каждого члена семьи градовского клана, ключевые события и повороты судьбы. В пользу эпопеи, во-первых, размах событий. Роман охватывает годы партийной борьбы после смерти Ленина и сталинского режима, т.е. 1925-1953. Во-вторых, наличие событий, значимых для жизни страны: пятилетки, партийные чистки, дело военных 1937 года, Великая Отечественная война, послевоенные репрессии, дело врачей, описание лагерей Колымы. В-третьих, наличие событий международного значения: подписание пакта Молотова-Риббентропа, Вторая мировая война, железный занавес, олимпиада. К тому же описываются жизнь и некоторые передвижения многих второстепенных персонажей: например, журналиста-американца Рестона. Описываются многие партийные деятели, однако, с очень субъективной авторской точки зрения.

На авторском мнении мне бы хотелось остановиться. СССР глазами В. Аксенова, наверное, не имеет ни единого светлого пятна. Партийные чистки описаны в мельчайших подробностях, пытки в подвалах ГПУ тоже. Показана величина советской пропаганды: пропаганды социализма, соцреализма как литературного жанра, советского спорта. Советская пропаганда – пропаганда во всем. Очень хорошо описан страх обыкновенных людей. Страх, сковывающий мысли и движения. Страх, который заставляет следить за каждым сказанным словом, каждым взглядом. Страх, заставляющий доносить на своих сослуживцев, знакомых, друзей и даже родных. Товарищ свидетельствует против товарища, сосед – против соседа, жена – против мужа, мать – против сына. И никто не знает, кто окажется следующим. Когда кто-то исчезал, люди молчали, делали вид, что человека и не существовало. Он исчезал на 5 лет, 10 лет или навсегда.

Практически все представители семьи Градовых прошли через чистки и пытки. Первым оказался военный Никита, после него – историк-марксист Кирилл, после – жена Никиты Вероника. Кирилл попадал туда не один раз, после в лагеря оказался и Митя, приемный сын Цецилии и Кирилла. Советские лагеря были жестоки. Аксенов с отвратительной честностью, реалистичностью, вульгарностью описывает лагерный быт. Здесь вам и мужские, и женские авторитеты, и иерархии, и гомосексуализм, и вооруженные разборки. И много-много мата. Стоит признать, что в лагерях на русском литературном не говорят. Можно было и получить привилегии у начальства, как случилось с Вероникой. Для этого нужно было всего лишь стать средством для удовлетворения его потребностей. И желание человека не учитывалось.

Партийных деятелей Аксенов представляет в образе обыкновенных людей, выявляя их грехи. Особенно это проявляется в описании двух личностей: Сталина и Берии. Автор подчеркивает обыкновенность Сталин в сценах с участием профессора Градова. Врач пальпирует вождя и не может поверить в то, что органы Сталина такие же, как у обычного человека. И болезни такие же, которым он подвержен. И страхи у вождя тоже есть. И непроходимость кишечника случается. Но для меня остается непонятным, зачем же ее столь подробно описывать. А в возрасте за 70 вождь уже имеет букет болезней, которые отказывается принимать, вызывая новых и новых врачей, которые должны были подтвердить его работоспособность.

Грехи Берии проявлялись в его излишней любвеобильности. В некоторых статьях, как и в саге, описывается, что девушек для него привозил черный автомобиль прямо в семейный особняк. А в этом особняке позднее были найдены приспособления для занятий любовью и многочисленное женское белье. И список Дон Жуана, конечно же, имелся. В книге этот факт был введен для подчеркивания обыкновенности и даже мерзости Берии, для приближения к кончине Нугзара Ламадзе, когда к Берии привезли Лену Китайгородскую, внучку Градова.

Аксенов не пожалел слов для описания сексуальных актов. Тут вам и подробное описание возбуждения, и описания различных половых органов, реакций, актов. Да и герои не отличаются закрепощенностью. Возможно, это влияние свободных 20-х годов, когда отвергали семейные ценности. Многие из измен можно оправдать, но далеко не все. Морального аспекта вопроса измены и секса без обязательств в книге нет. А я не берусь судить об этом в рамках этой рецензии.

Описывать события и героев можно бесконечно долго, ведь за 1,5 тысячи страниц многое случилось. Хотелось бы еще остановиться на вопросе употребления мата в художественном произведении. Я понимаю, что злодеи изысканностью фраз не могут отличаться. Но мне недоступно то, что автор использует мат в описании тех же половых актов. Многие главные герои выражаются матом в обыденных бытовых ситуациях. На войне, в лагере, при пытках появление обсценной лексики объяснимо, но все же в романе ее избыток.

В каждой книге есть небольшие антракты. Их 3-4 на книгу. Особенно интересен антракт, в котором размещены вырезки из иностранной и советской прессы. Надеюсь, что статьи Аксеновым взяты настоящие. Контраст подаваемой информации ярко виден. Культ личности прослеживается невооруженным глазом: статьи и стихи, прославляющие вождя; даже дождь идет на благо сельскому хозяйству благодаря товарищу Сталину.

Казалось, что трехтомная сага должна завершаться подведением итогов, красиво, удачно, меткой фразой, которая подчеркнет идею романа, подведет черту. Но автор закончил роман предложением: «Он ни хера не помнил и ни хера не понимал». Да, это о Сталине, который после смерти стал жуком. Потрясающая концовка. Эффектно и неожиданно. Только не для меня. Я не понимаю, зачем использовать «ни хера» и как это меняет суть. Может, не таким ханжам, как я, это придется по вкусу.

Думаю, что сходством с романом Л.Н. Толстого «Война и мир» прослеживается ясно. Толстой пишет о роли личности в истории, отказываясь признавать решения отдельного индивида двигателем истории. Толстой пишет о важности народных масс, которые все и создают. Как мне кажется, у Аксенова многие описания войны построены на важности именно пресловутой отдельной личности, принимающей решения. Никита Градов будет размышлять, что люди во время войны превращаются в массы, а о жизни каждого забываешь, командуя ими. Погибшие превращаются в статистику, растеряв свои воспоминания. Важность командиров подчеркивается в том, что некоторых, в т.ч. Градова и Рокоссовского, реабилитировали, для того чтобы они смогли взять под командование армию, т.к. люди без опыта не справлялись. Но все-таки движение истории невозможно как без масс (народа), так и без талантливых личностей.

Читая некоторый материал об этой книге, я наткнулась на диссертацию по теме. Я не могу сказать в своей записи все, что думаю. Слишком многое можно написать и проанализировать. Произведение огромно и многогранно. Пусть в нем и нет чистых идей, гениальных размышлений героев, но оно имеет ценность другого рода. В некотором роде оно исторично, хотя факты могут быть спорны и описаны с точки зрения автора довольно пристрастно. Произведение до отвращения реалистично: вот вам жизнь с ее взлетами и падениями, грязью и насилием, лицемерием и страхом, любовью и жестокостью, чинопочитанием и независимостью. Если интересен советский период, то «Московскую сагу» прочесть стоит. Жалеть о потерянном времени вряд ли придется.

Наблюдаю за подслушано своего города и школы и понимаю, почему я всегда не любила большинство школьников и особо уважаемых представителей школьной иерархии. Вспоминаю хорошую статью на лурочке, подкинутую Колей мне в свое время, о школьной иерархии. Сладкие школьные воспоминания об альфах, бетах, гаммах и омежках. Ну, и о травле, конечно же.

В данном случае жертва нашлась. Жертва хорошая и качественная. Отлично ведется на все виды травли. Но вот что меня удивляет. Неужели так мало здравомыслящих и адекватных людей? Почему столь многие позволяют себе публично издеваться над этой девушкой?

И почему ее слова о том, что она такой же человек, как и они все, вызывают только смех? Лишнее подтверждение тому, что подростки - одна из самых агрессивных частей населения. Еще в школе меня раздражали любители поиздеваться над слабыми, раздражал их смех над попытками жертвы защитить себя. Здесь возникает вполне уместный вопрос. Пыталась ли я им помешать? Да, такие попытки были. Приносили ли они успех? Нет.

И я ничего не могу сделать с тем, что считаю половину подростков, моих сверстников, да и вообще людей идиотами. Очень часто они бывают еще и агрессивными, злыми, меркантильными. Как многие из этих идиотов издеваются над слабыми или просто другими, так и я прикладываю руку к лицу в известном жесте при виде них.

Здесь я сталкиваюсь с тем, что хочу написать, что не нужно никому мешать быть таким, каким ему хочется быть (в рамках закона, конечно. Про мораль говорить очень и очень бессмысленно). Однако этим постом я показываю свое возмущение поведением людей, которые делают так, как им хочется. Вот и думай о том, что у каждого понятие нормы свое.

Будьте же человечными. Думайте, когда публично издеваетесь над человеком, который ничего вам не сделал, а просто шел мимо в неугодном вам фасоне платья.

P.S. 90%, что главным контраргументом обитателей того подслушано будут слова: "Да она сама себя так ведет". Но от этого вы лучше не становитесь.

Когда-то давно во мне "умерла" веселая, самоуверенная девушка. Девушка, которая верила в силу пятерок, необоснованно считала себя умной, думала, что у нее хорошая фигура. Эта девушка верила в силу своего мнения, собиралась вокруг себя друзей. Когда-то давно во мне "умерла" девушка с высокой самооценкой.

А вместо нее остался забитый, испуганный и затравленный зверек, который смотрит на вас надменными ненавидящими глазами, который готов к обороне своего маленького "я" в любую минуту. Зверек с растоптанной самооценкой, который запихивает мысли о своем убожестве в самый дальний угол сознания. Зверек похож на ежа - с одной стороны. С другой - на испуганного котенка. Вот и выбирай, с чем столкнуться - с иголками при первой встрече или с шипением сначала, а потом с непонятной лаской. Ежик убегает сам, котенка вышвыривают в грязь. Когда мысли не удается убрать в дальний ящик, зверек сам забивается в угол с рыданиями: "Почему меня оставили одну?".

Когда-то давно во мне "умерла" уверенная в себе девушка, оставив лишь жалкое подобие снобизма в некоторых областях и полнейшее ничто в остальных.

И каждый раз зверька лишь добивают. Зачем нам забитый зверек, оставим лишь призрака. Светлые чувства окунают в грязь, топчут, а потом говорят, что они такими и были: грязными и некрасивыми. Или попросту эти чувства бьют об стену: "Ну же, еще не умерли? А как ты отнесешься к этому? Да ты же все стерпишь".

Да ты же все стерпишь, доверчивая. Все стерпишь, нет у тебя ни гордости, ни понимания. Возьми свои чувства назад. Их слишком много. Забирай. Их слишком мало. Да ты никогда ничего не чувствуешь. Ты все стерпишь. Ты сама успокоишься. Ты же терпеливая. Ты же не можешь подождать. Нетерпение сердца против терпения к тому, что терпеть нельзя. Ничего не изменится. Лучшее? Какое лучшее? Ты не поймешь. Ты не оценишь. Ты ужасна. Ты не делаешь, не можешь, не чувствуешь. Ты притворяешься, ты врешь. Ты. Ты. Ты. Она. Она. Она. Она предательница. Она никогда меня не понимала. Она лезет не в свое дело. Она всегда все портит. Она всегда все портит. Она всегда все портит. Она всегда все портит.

Однажды во мне "умерла" девушка, которая понимала, что не все стоит внимания, что нельзя пытаться принять вину всех на себя. Несколько лет назад она "умерла". Вместо нее остался непонятный зверек. Забитый, испуганный и затравленный зверек.

Я не люблю лето и принимаю его только холодным и ветреным. За последнюю неделю научилась игнорировать температуру воды. Захожу и плыву. Ветер и тучи? Да кого это волнует. Меньше людей на пляже. О, чей-то круг полетел.
Со мной моя мрачная музыка и мрачные книги о СССР. Кажется, за "Московской сагой" последует недочитанный, но любимый "Доктор Живаго". Я спешу читать. Кто-то скажет, что читать надо медленно и с удовольствием. Я же проглатываю по полтома в день. Да, я желаю прочесть как можно больше, пока есть время. Мне не нужно время для "акклиматизации" после завершенной книги. Я умею прощаться с героями. Я прошла период боязни браться за новую книгу. И иногда я могу бросить книгу, потому что она медленно идет, а я не могу в это время прочитать что-то другое. Я стараюсь не брать в руки книги-"бегства".
Пожалуй, "Московская сага" хороша своей реалистичностью в изображении людей. Нет максималистичного деления на хороших и плохих. Каким бы человек ни был хорошим, в его жизни всегда будут встречаться и неоднозначные поступки. Многое для меня является "инъекцией реализма", грязного бытового реализма, который люди принимают без потрясений.

Опять-таки заметка для паблика.

А.А. Фадеев "Молодая гвардия".
Прочитала еще позавчера, но только сегодня руки дошли что-то написать. Наверное, это не так книга, где мне есть, что сказать.

В этой заметке я хочу рассказать о романе А. Фадеева «Молодая гвардия». Думаю, почти каждый хоть раз слышал это словосочетание.
Роман основан на исторических событиях, произошедших в 1942-1943 годах преимущественно в городе Краснодоне и его окрестностях. А. Фадеев не ставил перед собой задачу добиться полного совпадения реальности, а потому придираться к некоторым вымышленным героям я не стану, т.к. это, прежде всего, художественное произведение.

Молодая Гвардия – это организация, состоящая из молодых людей, ставивших своей целью противодействие немецкой армии на оккупированной территории. Деятельность организации щедро приправлена восхвалениями СССР и его руководства в лице Сталина, который в некоторых моментах представлен восьмым чудом света. Не зря же после редактуры книга признана рекомендованной для патриотического воспитания в школах.

Но все эти детали для меня малозначительны. Гораздо интереснее наблюдать за людьми и их поступками. В который раз можно убедиться, что все люди разные. Невозможно предсказать, как поведет себя тот или иной человек перед лицом опасности или под пытками. Кто-то вытерпит до конца, а кто-то сдастся. И один сдавшийся может погубить всех.

Во время чтения книг о войне и «Молодой Гвардии» в частности, меня посещают мысли, что я читаю слишком хладнокровно. Я не сопереживаю героям, многие сцены не вызывают ужаса. И здесь все было так, только одна сцена в начале и весь конец вызвали эмоции. После чтения «Нюрнбергского процесса», казалось бы, трудно увидеть что-то новое в описаниях немецких казней и пыток. И только полное описание и представление этого процесса дают возможность почувствовать (хоть и немного) весь ужас происходящего.

Решительность, любовь к Родине, самоотверженность и человечность героев поражает. Их альтруизм. Но хуже описания смерти может быть только реакция родных.

Стоит ли читать эту книгу? Однозначно да. Нет, не потому, что это великое произведение, которое должен прочитать каждый уважающий себя человек и книголюб. Эту причину я искренне не люблю. Стоит прочитать, если:
1. Вы хотите хотя бы иметь представление об истории организации, ее лидерах и их деятельности.
2. Вас интересует противодействие нацизму на оккупированных территориях.
3. Вы не знаете, какие ужасы творили немецкие захватчики (все знают в общих чертах).
4. Хотите прочитать цельное, эмоциональное и патриотическое произведение.
5. Множество других причин.
Каждый сам для себя решит, тяжелое ли это произведение. Оно реалистичное. Но недостаток восприятия современных людей в том, что мы не способны понять, что перенесли герои, потому что сами и отдаленно не чувствовали подобного.
-----
Некоторые отрывки, не связанные с развитием сюжета:
«В самом деле, можно даже порвать отношения, чтобы удержать человека от дурного поступка, но разве можно дать совет в любви? Как часто самые близкие люди вмешиваются со своим опекунством в дела любви, сводят, разводят, передают дурное, что слышат о любимом тобой человеке… Если бы они знали, сколько они причиняют этим зла, сколько отравляют чистых минут, которые не повторятся никогда в жизни!..»

«Почему так устроен мир, что люди никогда не могут до конца отдать свое сердце другому?…»

Пост, написанный для паблика "Я сейчас читаю…"

Только что дочитала "Норвежский лес" Харуки Мураками. Никогда не думала, что притронусь к его книгам после "Хроник заводной птицы". Но все изменилось за почти год с моменты попытки читать Мураками: и моя жизнь, и я.
И вот я читаю "Норвежский лес" за едой, в перерывах между парами, на некоторых парах, в автобусе. Среди всего прочитанного мной очень мало книг удостоились быть так быстро дочитанными и быть читаемыми не в состоянии покоя.
Раньше я критиковала Мураками за отсутствие особого сюжета, за медленное развитие событий, за описание обыденности, чувств. Считала героев ненормальными и слишком чувствующими.
Сейчас же я утонула в водовороте этой "обыденности". Я начала понимать размышления героя потому, что начала воспринимать многочисленные рассуждения о текущем состоянии души. Мне было грустно, хотя это и не то слово, что описывает состояние после прочтения. Во мне укоренилось "помутнение", постоянная печаль, некоторое успокоение. Я поплыла по течению, как и герои Мураками.
Думается, что люди, растворяющиеся в таких книгах, несчастны. Или несчастны вообще, или только в определенный момент времени.
" Норвежский лес" - книга, которую не нужно воспринимать рационально, подвергая поступки логическому анализу и моральным оценкам. Отбросьте их и получите прекрасный, чарующий, но полный печали мир. Мир, полный предопределения и следования течению.
Может, после описания моих эмоций после прочтения книги кто-то захочет и сам это сделать.

Некоторые моменты, которые понравились:
" А я лишь проживал день за днем, низко склонив голову к земле. Все, что отражалось в моих глазах, было лишь болото без края и конца. Я поднимал правую ногу и делал шаг, потом поднимал левую ногу и делал еще шаг. Я даже не понимал, где я точно нахожусь. Я не был даже уверен, в ту ли сторону я иду. Я просто передвигался шаг за шагом, потому что не идти никуда было нельзя. "
---
" Не сочувствуй самому себе, — сказал он. — Самим себе сочувствуют только примитивные люди. "
---
" Как я уже говорила тебе до этого, самое лучшее — это запастись терпением и ждать. Не терять надежды и распутывать запутавшиеся нити одну за другой. Как бы безнадежна ни была ситуация, конец у нити всегда где-то есть. Ничего не остается, как ждать, подобно тому, как, попав в темноту, ждешь, пока глаза к ней привыкнут."

Любите ли Вы Фаулза так, как люблю его я?
Наконец дочитана "Любовница французского лейтенанта". Все книги Фаулза, что я читала, разные, но они имеют одно важное качество - они гениальны. Герои многогранны, а их поведение нешаблонное, его трудно предугадать. А на протяжение книг Фаулз играет с читателем, ведет с ним диалог: "Что, мой читатель, угадаешь, что я сделаю в этот раз?".
Теперь о конкретной книге. После "Мантиссы" и "Коллекционера" я ожидала чего-то метафорично-отвратительного, однако меня ждал роман о викторианской Англии в стиле Остин и сестер Бронте. Да только у вышеназванных дам финал всегда очевидно счастливый, а вот Фаулз предлагает три финала. Один - классический счастливый, согласованный с моральными устоями общества; другой - тоже счастливый, но с разрушением помолвки, третий - несчастливый, герой один на один с миром.

Фаулза нельзя читать в неудобном формате, нельзя пропускать сноски. Мало того, что можно существенно обогатить свои знания в области английской литературы, так еще и можно более близко познакомиться с современными и не только(для Фаулза) философскими течениями. Психоанализ Фрейда, экзистенциализм Сартра. Да и теорию эволюции Дарвина Фаулз трактует интересно, есть намеки на социал-дарвинизм.

Останавливаться на сюжете и поведении героев не вижу смысла, поэтому перейду к отмеченным мной отрывкам.
---
Но, быть может, есть нечто достойное восхищения в этом несоответствии между тем, что удобно, и тем, что настоятельно рекомендуется. Здесь перед нами вновь предстает спор между двумя столетиями: обязаны мы следовать велениям долга или нет?
---
Дело не в том, что дилетанты могут позволить себе совать нос куда угодно, — они просто обязаны совать нос куда угодно, и к чертям всех ученых тупиц, которые пытаются упрятать их в какой-нибудь тесный каменный мешок.
---
Сама того не сознавая, она судила людей скорее по меркам Вальтера Скотта и Джейн Остин, нежели по меркам, добытым эмпирическим путем, и, видя в окружающих неких литературных персонажей, полагала, что порок непременно будет наказан, а добродетель восторжествует. Но — увы! — то, чему она таким образом научилась, было сильно искажено тем, чему ее учили.
---
Едва ли он мог увидеть то, что сами мы — причем располагая гораздо более широкими познаниями и уроками философии экзистенциализма — только-только начинаем понимать, а именно: что желание удержать и желание наслаждаться взаиморазрушающи. Ему следовало бы сказать себе: «Я обладаю этим сейчас, и потому я счастлив»; вместо этого он — совсем по-викториански — говорил: «Я не могу обладать этим вечно, и потому мне грустно».
---
Его слушательница почувствовала, что в ней нуждаются, а девушка, которая чувствует, что в ней нуждаются, уже на четверть влюблена.
---
К тому же оба наших героя жили еще в таком мире, где у людей разных профессий было общее поле знаний, общий запас информации, известный набор правил и закрепленных значений. Какой врач сегодня знает классиков? Какой дилетант может свободно беседовать с ученым? Их мир еще не был подавлен тиранией специализации, и я (равно как и доктор Гроган, в чем вы не замедлите убедиться) не хотел бы, чтобы вы путали прогресс со счастьем.
---
«Братья! — воскликнул чартист, — разве вы не согласны, что один человек ничем не хуже другого?» «Ей-ей, ваша правда, господин оратор, — кричит ему в ответ Падди. — И даже лучше, черт побери!»
---
Безнравственность всегда была мне отвратительна. Но еще более отвратительна мне нравственность, не знающая снисхождения.
---
Кто станет утверждать, что какая-либо девушка, стремясь достичь желаемой цели, не способна причинить себе боль?
---
Но если вы не в состоянии съесть больше одного яблока в день, что за прок жить в саду, где ветки ломятся от плодов, вид которых вам уже осточертел? Пожалуй, яблоки показались бы слаще, если бы вам выдавали только по штуке в неделю.
---
Мы живем в эпоху прогресса. А прогресс похож на коня с норовом. Либо вам удастся его обуздать, либо он закусит удила и понесет вас, куда ему вздумается.
---
Дело было в атмосфере анонимности, свойственной большому городу; в ощущении, что здесь все можно скрыть и утаить и самому остаться незамеченным.
---
Говорят, что смерть в природе вещей; это неверно: смерть сама есть природа вещей. Но умирает только форма. Материя бессмертна. В бесконечной веренице сменяющих друг друга форм, которая именуется существованием, можно усмотреть не просто смену, а своего рода продолжение — продолжение одной вымершей формы в другой, жизнь после смерти.
---
Способность к самоанализу есть высочайшая привилегия, весьма ценное его преимущество в процессе приспосабливания к условиям существования.
---
Мы все воспринимаем время как дорогу — шагая по ней, всегда можно повернуть назад и окинуть взглядом проделанный путь, а посмотрев вперед, увидеть, куда мы — если ничего не стрясется — придем; но истина в том, что время — это замкнутое пространство, сиюминутность, настолько приближенная к нам, что мы упорно отказываемся ее замечать.
---
Иными словами, нечестные действия легче оправдать, если они совершаются не ради себя, а во имя кого-то другого.
---
Жизнь все же не символ, не одна-единственная загадка и не одна-единственная попытка ее разгадать, что она не должна воплощаться в одном конкретном человеческом лице, что нельзя, один раз неудачно метнув кости, выбывать из игры; что жить нужно — из последних сил, с опустошенною душой и без надежды уцелеть в железном сердце города — претерпевать. И снова выходить — в слепой, соленый, темный океан.

Почему-то часто бывает так, что если книга не нравится, то человек апеллирует к тому, что ты не дорос\не понял ее. Это не открытие, но можно понять книгу и многое, что в ней зашифровано, и остаться к ней равнодушным. Да, она интересная, глубокая, со множеством проблем, ссылок и метафор. Да, она написана хорошим литературным языком. Но душа к ней не лежит. Для меня эта книга стоит в одном ряду с другими хорошими (великими) классическими произведениями, но ничем не выделяется. И эта книга - "Мастер и Маргарита".