После прочтения большой книги не всегда знаешь, с чего начать. А если это трилогия, то тем более. Ровно неделю я читала «Московскую сагу» В. Аксенова. Мой выбор пал на эту книгу абсолютно случайно. Я шла мимо телевизора, где шел одноименный сериал. Заинтересовавшись, я посмотрела последние 5 минут сериала. А потом поспешила дочитывать Фаулза, чтобы начать трилогию.
Идут споры, чем является «Московская сага»: сагой или эпопеей. Все-таки Аксенову удалось смешать эти жанры, так как история семьи Градовых рассматривается на фоне исторических событий и национального, и общемирового значения. В пользу саги говорит то, что автор детально описывает судьбу каждого члена семьи градовского клана, ключевые события и повороты судьбы. В пользу эпопеи, во-первых, размах событий. Роман охватывает годы партийной борьбы после смерти Ленина и сталинского режима, т.е. 1925-1953. Во-вторых, наличие событий, значимых для жизни страны: пятилетки, партийные чистки, дело военных 1937 года, Великая Отечественная война, послевоенные репрессии, дело врачей, описание лагерей Колымы. В-третьих, наличие событий международного значения: подписание пакта Молотова-Риббентропа, Вторая мировая война, железный занавес, олимпиада. К тому же описываются жизнь и некоторые передвижения многих второстепенных персонажей: например, журналиста-американца Рестона. Описываются многие партийные деятели, однако, с очень субъективной авторской точки зрения.
На авторском мнении мне бы хотелось остановиться. СССР глазами В. Аксенова, наверное, не имеет ни единого светлого пятна. Партийные чистки описаны в мельчайших подробностях, пытки в подвалах ГПУ тоже. Показана величина советской пропаганды: пропаганды социализма, соцреализма как литературного жанра, советского спорта. Советская пропаганда – пропаганда во всем. Очень хорошо описан страх обыкновенных людей. Страх, сковывающий мысли и движения. Страх, который заставляет следить за каждым сказанным словом, каждым взглядом. Страх, заставляющий доносить на своих сослуживцев, знакомых, друзей и даже родных. Товарищ свидетельствует против товарища, сосед – против соседа, жена – против мужа, мать – против сына. И никто не знает, кто окажется следующим. Когда кто-то исчезал, люди молчали, делали вид, что человека и не существовало. Он исчезал на 5 лет, 10 лет или навсегда.
Практически все представители семьи Градовых прошли через чистки и пытки. Первым оказался военный Никита, после него – историк-марксист Кирилл, после – жена Никиты Вероника. Кирилл попадал туда не один раз, после в лагеря оказался и Митя, приемный сын Цецилии и Кирилла. Советские лагеря были жестоки. Аксенов с отвратительной честностью, реалистичностью, вульгарностью описывает лагерный быт. Здесь вам и мужские, и женские авторитеты, и иерархии, и гомосексуализм, и вооруженные разборки. И много-много мата. Стоит признать, что в лагерях на русском литературном не говорят. Можно было и получить привилегии у начальства, как случилось с Вероникой. Для этого нужно было всего лишь стать средством для удовлетворения его потребностей. И желание человека не учитывалось.
Партийных деятелей Аксенов представляет в образе обыкновенных людей, выявляя их грехи. Особенно это проявляется в описании двух личностей: Сталина и Берии. Автор подчеркивает обыкновенность Сталин в сценах с участием профессора Градова. Врач пальпирует вождя и не может поверить в то, что органы Сталина такие же, как у обычного человека. И болезни такие же, которым он подвержен. И страхи у вождя тоже есть. И непроходимость кишечника случается. Но для меня остается непонятным, зачем же ее столь подробно описывать. А в возрасте за 70 вождь уже имеет букет болезней, которые отказывается принимать, вызывая новых и новых врачей, которые должны были подтвердить его работоспособность.
Грехи Берии проявлялись в его излишней любвеобильности. В некоторых статьях, как и в саге, описывается, что девушек для него привозил черный автомобиль прямо в семейный особняк. А в этом особняке позднее были найдены приспособления для занятий любовью и многочисленное женское белье. И список Дон Жуана, конечно же, имелся. В книге этот факт был введен для подчеркивания обыкновенности и даже мерзости Берии, для приближения к кончине Нугзара Ламадзе, когда к Берии привезли Лену Китайгородскую, внучку Градова.
Аксенов не пожалел слов для описания сексуальных актов. Тут вам и подробное описание возбуждения, и описания различных половых органов, реакций, актов. Да и герои не отличаются закрепощенностью. Возможно, это влияние свободных 20-х годов, когда отвергали семейные ценности. Многие из измен можно оправдать, но далеко не все. Морального аспекта вопроса измены и секса без обязательств в книге нет. А я не берусь судить об этом в рамках этой рецензии.
Описывать события и героев можно бесконечно долго, ведь за 1,5 тысячи страниц многое случилось. Хотелось бы еще остановиться на вопросе употребления мата в художественном произведении. Я понимаю, что злодеи изысканностью фраз не могут отличаться. Но мне недоступно то, что автор использует мат в описании тех же половых актов. Многие главные герои выражаются матом в обыденных бытовых ситуациях. На войне, в лагере, при пытках появление обсценной лексики объяснимо, но все же в романе ее избыток.
В каждой книге есть небольшие антракты. Их 3-4 на книгу. Особенно интересен антракт, в котором размещены вырезки из иностранной и советской прессы. Надеюсь, что статьи Аксеновым взяты настоящие. Контраст подаваемой информации ярко виден. Культ личности прослеживается невооруженным глазом: статьи и стихи, прославляющие вождя; даже дождь идет на благо сельскому хозяйству благодаря товарищу Сталину.
Казалось, что трехтомная сага должна завершаться подведением итогов, красиво, удачно, меткой фразой, которая подчеркнет идею романа, подведет черту. Но автор закончил роман предложением: «Он ни хера не помнил и ни хера не понимал». Да, это о Сталине, который после смерти стал жуком. Потрясающая концовка. Эффектно и неожиданно. Только не для меня. Я не понимаю, зачем использовать «ни хера» и как это меняет суть. Может, не таким ханжам, как я, это придется по вкусу.
Думаю, что сходством с романом Л.Н. Толстого «Война и мир» прослеживается ясно. Толстой пишет о роли личности в истории, отказываясь признавать решения отдельного индивида двигателем истории. Толстой пишет о важности народных масс, которые все и создают. Как мне кажется, у Аксенова многие описания войны построены на важности именно пресловутой отдельной личности, принимающей решения. Никита Градов будет размышлять, что люди во время войны превращаются в массы, а о жизни каждого забываешь, командуя ими. Погибшие превращаются в статистику, растеряв свои воспоминания. Важность командиров подчеркивается в том, что некоторых, в т.ч. Градова и Рокоссовского, реабилитировали, для того чтобы они смогли взять под командование армию, т.к. люди без опыта не справлялись. Но все-таки движение истории невозможно как без масс (народа), так и без талантливых личностей.
Читая некоторый материал об этой книге, я наткнулась на диссертацию по теме. Я не могу сказать в своей записи все, что думаю. Слишком многое можно написать и проанализировать. Произведение огромно и многогранно. Пусть в нем и нет чистых идей, гениальных размышлений героев, но оно имеет ценность другого рода. В некотором роде оно исторично, хотя факты могут быть спорны и описаны с точки зрения автора довольно пристрастно. Произведение до отвращения реалистично: вот вам жизнь с ее взлетами и падениями, грязью и насилием, лицемерием и страхом, любовью и жестокостью, чинопочитанием и независимостью. Если интересен советский период, то «Московскую сагу» прочесть стоит. Жалеть о потерянном времени вряд ли придется.