Это просто Вьюи блог

В последнее время мне все больше кажется, что я выбираю слишком простые пути, что бы не нагружать себя бесполезной информацией. Мне не хочется разговаривать с человеком, а уж тем более выслушивать его, если в его манеру общения находят вход вещи, которое я считаю неприемлимыми для себя. Раньше я слушала, немного поддерживала разговор, а после завершения разговора - делала выводы. Никогда я не позволяла себе прервать человека или сделать ему замечание, что мне, например, не нравится что он слишком высокого мнения о том, о чем рассказывает - о себе, в частности. Никогда не указывала людям на то, что в некоторых ситуациях некорректно говорить на определнные темы. И уж тем более не допускала мысли, что я могу поставить кого-либо в неловкое положение, задав провокационный вопрос.

Сейчас все меняется. Меняется с такой скоростью, что я иногда не успеваю проследить и понять: хорошо это или плохо?

Если мне не нравится тема разговора - я заканчиваю этот разговор и присекаю его еще в самом начале. Если я замечаю, что человек слишком высокомерно начинает доказывать мне что-то (а это, в последнее время, происходит все чаще) я просто встаю и ухожу. Если понимаю, что мне врут - даю понять, что я знаю правду. Хотя, если врут не только мне, а какой-то определенной группе людей, я предпочитаю просто молча уйти.

Мне не хочется больше искать оправдания людям, которые поступают подобным образом. Мне не хочется придумывать причины, что заставило их сделать так, а не иначе. Но с другой стороны, я не вижу смысла обвинять их в этом или формировать негативное мнение. Сейчас все чаще "человек такой, какой он есть", чем "каждый совершает ошибки".

В один прекрасный день в голову человека приходит гениальная мысль: "все дело во мне", являющаяся сама по себе благодатной почвой для взращивания комплексов. Он долго перебирает в уме хронологию предыдущих отношений, занимаешься самоанализом, сравнимым по глубине, разве что с трудами Хорни Карена, а потом либо делает выводы либо так и продолжает страдать от "самого себя".

И жаль, что многие так до сих пор и не научилась оставлять только лучшее в себе, а все остальное зарывать внутрь себя.

Больше всего девятнадцатилетний Юра Плескун знаменит благодаря своей мимике.
Быть может, поэтому его так любят продюсеры съемок Dazed & Confused, Interview, Vogue, V Magazine, Rolling Stone, Love, i-D – и это далеко не полный список изданий, в которых отметился Плескун.

В интервью Юра говорит, что занимается модой "just for fun" и не планирует посвятить этому жизнь.

У Юры – две татуировки, обе из них он сделал в четырнадцать лет: одна из них гласит «shine». Судя по его интервью, у него было непростое детство: как бы комично это ни звучало, но он был единственным белым парнем в квартале. Да и модельная карьера началась для него вполне специфично.

«Однажды в три утра одна очень пьяная женщина подошла ко мне и пробормотала: "парень, хочешь стать моделью?", тогда я ответил ей что-то вроде - "да мне вообще-то плевать". Так все и случилось»
«Я не отношусь к этому как к самой важной деятельности в моей жизни, я бы отлично обошелся и без всего этого»

В общем, все хорошо у мальчика, который на первый взгляд совершенно не похож на модель, но точно похож на обычного русского парня.

сколько дней ты смог бы прожить без денег? 3? 5, если полон холодильник и не надо куда-то ехать? а вот 69 летняя немка Хайдемари Швермер уже 15 лет обходится без них. в 1996 году, она была успешний педагогом и психотерапевтом, но ликведировала все свои банковские счета, а деньги раздала нуждающимся, и сама отправилась в свободное плаванье с одним чемоданчиком! с тех пор, она путешествует по Европе, переезжает с места на место, пишет книги, читает лекции. а за все необходимое для жизни, она расплачивается своим трудом. за крышу над головой, она расплачивается работай по хозяйству, на еду зарабатывает уборкой в супермаркете, парикмахерам платит выгуливая их собак и так далее. она говорит, что наконец-то узнала, что такое полноценная, настоящая, свободная жизнь. Хайдемари говорит, что она пытается показать обществу, что оно заблуждается, и деньги это не самое главное, что есть в жизни.

большинство людей судят других только по тому, сколько у них денег, сколько они зарабатывают. деньгами измеряется человеческое достоинство и сама жизнь, но ведь люди созданы не для того, что бы только потреблять покупая все новые и новые вещи. а ведь совеременный мир зациклен на этом, забывая, что человек создан Богом для того, что бы любить, помогать ближнему, верить. однако, почему то, в современном мире деньги стали играть роль мерила всех прочих ценностей. а что для тебя, дороже денег?

До инцидента, изменившего его жизнь, Найджел был рабочим металлургического завода на севере Лондона. Географию его прошлого выдают мягкий акцент кокни и подтянутый спортивный вид. Шесть лет назад он управлял промышленным химическим смесителем, предназначенным для выработки золота и серебра. В какой-то момент автоматизированная машина вдруг решила изменить привычной рутине и повела барабан блендера в сторону Найджела. На пути лопастей оказалась правая рука — индустриальный динозавр мгновенно размолол беззащитный биологический материал вплоть до локтевого сустава. Страховая компания назвала происшествие «несчастным случаем на производстве».

Найджел Экланд: «Я бы предпочел не вспоминать о том, что случилось. Когда ты калечишь себя, внутри появляется невыносимая боль. Я посмотрел на остатки своей руки и подумал: «Это серьезно, очень серьезно». После шести месяцев неудачных операций я согласился на ампутацию. Потом несколько лет использовал обычный протез в виде крюка, но он был абсолютно бесполезен и постоянно вгонял меня в депрессию. Бионическая рука оказалась в моем распоряжении абсолютно случайно. Моему протезисту позвонили из компании RSLSteeper. Они искали людей, готовых испытать на себе третье поколение руки bebionic. Я согласился, не раздумывая. Полчаса обучения, настройка софта и у меня фантастический протез, о котором я и не мог мечтать».

Сейчас Найджел обладатель самого продвинутого бионического протеза в мире bebionic 3 . Его миссия привлечь внимание к проблемам людей ограниченными возможностями и их решению с помощью современных технологий.

Меня поразили его рассказы о том, как он, почти 6 лет, ходил с протезом, который мог носить только около 2 часаов в сутки. Он говорит, что это было мучительно больно, но гораздо лучше, чем вовсе без руки. Сейчас же он свободно может носить свой протез около 16 часов, а на вопрос почему не все 24 часа, шутит: «Я, может быть, и киборг, но потребность во не у меня никуда не делась».

Папа Римский объявил, что теперь он будет давать индульгенции, т.е. отпущение грехов через Твиттер. Однако в Ватикане предупреждают, что мало просто следить за Папой в твиттере, репостить и добавлять в избранное. У человека должна быть искренняя вера в сердце и искреннее раскаяние в совершенных грехах.

Нам очень трудно понять католическую культуру с её индульгенцией, мы привыкли обращаться к Богу напрямую, и все же, такой факт: на данный момент у Папы Римского в твиттере около 3 млн. фолловеров, при чем очень много молодежи. Такими темпами он скоро составит конкуренцию Джастину Биберу и Риане. Такое большое количество последователей говорит о том, что молодежь интересуется религией и отпущением грехов? Люди чувствуют потребность в очищениии и прощении, и они находят это у себя под рукой − в Интернете.

Мне кажется, что если человек пишет и говорит об этом, пусть таже таким образом в твиттере, значит он действительно считает, что совершил и делает что−то не так. Он понимает, что ему нужно что−то изменить, ему хочется, что бы его поняли.

А как ты считаешь, тебе есть в чем покаяться?

Вы задумывались о том, умеете ли вы работать в команде? Точнее не так.. Вы любите работать "в команде"?

Если вы ответили на этот вопрос положительно, значит, вы врете самому себе, или мне, ну или действительно так считаете. Ведущие психологи мира давно доказали, что не родился еще тот человек, который будет искренне "любить" работать в команде. Они говорят о том, что "человек существо социальное", но в тоже время объясняют, что когда мы находимся в группе, нам проще реализовать свои личные потребности, интересы, цели и мотивы. Единственное, что заставляет людей соединяться в "команды" - самореализация. И это нормально.

Я сегодня первый раз задумалась над этим и поняла, что, скорее всего, это так и есть. Ты любишь людей, которые тебя окружают, любишь то, что делаешь, вносишь вклад в развитие, любишь результаты, которые приносит эта команда, любишь атмосферу, любишь всё..но не работать в команде. Так или иначе, ты работаешь сам на себя. Ты развиваешь навыки в себе, а не для окружающих. Да ну и в конце то концов, ты ведь сам выбираешь себе эту самую "команду", разве нет? Тебе должно быть комфортно там, ваши цели должны совпадать, тебя должны любить, принимать и понимать! А если ты "просто любишь работать в команде" не все ли равно, над чем работать? Тебе ведь нравится сам процесс! или нет?

Сегодня я читала резюме. В глаза не бросилась фраза: "умею работать в команде". Её там просто не было. Я переспросила, почему такой распространенной фразы нет? Ты её забыл написать?

— Не помню…Но я бы написал "Все делаю сам". Те, кто пишут "умею работать в команде", на самом деле ничего сами не умеют.

Стоит задуматься.

И кстати, в последнее время все чаще приходится работать и контактировать с разными группами людей, которые позиционируют себя именно, как команда. И вот что я замечаю: Командный дух есть тогда, когда у нас есть общий враг. А еще лучше, человек из нас же, но которого не любит большинство команды!

Посоветовала бы я таким людям научиться различать слова "группа" и "команда", но это, увы (или к счастью?), не в моей компетенции. Поэтому я улыбаюсь и вспоминаю слова, которые мне когда-то сказали, и они как нельзя лучше описывают мое отношение к подобному:

Я зареклась оценивать поступки людей и в особенности их неудачи или, как мне кажется, "неправильные" действия. Как я могу давать оценку человеку, который делает что-то в той области, в которой я бы сама никогда ничего сделать не смогла?

Я сейчас работаю с сайтом "Российская общественная инициатива" (www.roi.ru). Сегодня в "популярные" на Федеральном уровне вылезла инициатива об отмене абортов в России. За инициативу уже подано: 5040 голосов.

Тема неоднозначная, но задело меня в этой графе немного другое. Вот как автор объясняет свою инициативу: "Мы-РОССИЯНЕ вымираем огромными темпами". А в практическом результате значится такой показатель, как: "Увеличение рождаемости". Что это за формулировка такая большими буквами "россияне"? А как же многонациональный народ… А еще больше "Почему?" у меня по поводу того, как можно ставить главенствующей ролью прирост непонятной цифры в статистике? Ау! Вы говорите про человеческую жизнь!

Говорят, что аборт является одним из прав женщины. Правом на что? Сделать свою жизнь легче, убив человека? Как вы думаете, легко ли было беременной женщине, больной туберкулезом, у которой был болен муж, и трое детей, один из которых был слепой, второй глухой, а третий тоже был болен туберкулезом? Но она не сделала аборт, и родила Людвика Ван Бетховена. Так что же делать, если обстоятельства говорят одно, а совесть напоминает, что аборт - это целенаправленное убийство?

На самом деле раньше я была ярой противницей, меня выводил из себя сам факт того, что кто-то может решать судьбу человека, который еще даже не родился. Сейчас же я понимаю, что нельзя так слепо смотреть на все, что происходит в мире. Если в нашей стране запретят аборты официально - появится куча "нелегальных" мест, где тебе эту услугу откажут за определенную сумму в тайне от всех. И конечно же, никто не будет гарантировать, что при таких "условиях" за одной смертью, желаемой, не последует другая - материнская.

Так, что там на счет: "Запретим аборты - увеличим численность населения"?

Меня уже давно не тянет писать о книгах. Но если и тянет, зчаще всего мне лень. Об этой книге я не могу не сказать несколько слов. на столько она меня зацепила.

Признаюсь, что когда мне посоветовали эту книгу, я отнеслась к её описанию весьма и весьма скептически. "Ну слишком уж душераздирающе!" - подумала я и не ошиблась.

Так как я читаю достаточно много, и, в последнее время все чаще читаю практически все подряд, то мне есть с чем сравнивать свои впечатления. Порой при прочтении той или иной книги становится грустно, переживаешь за героев, где-то есть повод задуматься, где-то посмеяться и отвести душу, но давно книга у меня не вызвала такой бури эмоций. Я "прожила жизнь романа" вместе с героями. Меня вообще трудно заставить проявить на столько видимые проявления чувств под воздействием кино или литературы. Но здесь - просто невозможно сдерживать эмоции. не возможно остаться равнодушным. перелистнуть последний лист и забыть, отложить на книжную полку, выстроить в ряд со всеми другими "трофеями печатного искусства". Всем советую к прочтению - Халед Хоссейни - Тысяча сияющих солнц. Я опустошена, обескуражена, шокирована, раздосадована, раздавлена талантом автора и темами затронутыми в романе. Это не просто книга. Это жизнь. Это любовь. Это страх. Это дружба. Это кровь. Это война. И это очень страшно. И очень сильно.

Возможно, это прозвучит довольно пафосно, но эта книга не для всех. Нужно для начала найти в себе силы, что бы читать то, о чем пишет там Хоссейни. А кому-то она и вовсе может показаться странной, неприятной, глупой. Но я уверена, что даже при реакции обратной моей - она заставит вас войти в некий "транс" на какое-то время, и это уже о многом говорит.

Становится панацеей узнавать о самых крупных событиях и новостях в мире из твиттера. Когда произошла авиакатострофа в Казани, я прочитала об этом в твиттере еще до того, как об этом начали говорить все телеканалы, радио и интернет источники. Сегодня вся страна обсуждает именно это.

Я, как ни странно, волнуюсь совершенно о другом. С какого времени цинизм стал высшей ценностью и успел войти "в моду"?

Вчера погибло 50 человек, а весь Интернет взорвался многочисленными постами и громкими словами возмущения. Возмущения по поводу изменений в сетке вещания Первого канала.

Подобных изречений можно было насчитать сотнями. Мне не хочется верить, что люди писали это с полной осознанностью своих слов. Мне не хочется веритьв то, что человек вообще может написать подобное. Людям невозможно объяснить, что такое траур, пока они сами не прочувствуют это на собственной шкуре.

На Сноб`е уже появилась куча статей и мнений по поводу случившегося.

Роберто Панчвидзе, создатель паблика MDK: "На самом деле многие люди настолько привыкли к катастрофам и терактам, что воспринимают это как нечто ежедневное, как очередную передачу КВН".

Можно было бы списать это на троллей, но кроме них в социальных сетях сидят и совершенно реальные и обычные люди, которые позволяют себе подобные высказывания. В психологии есть такое понятие, как "анемия ценностей", обычно она происходит, когда человек ограничивает себя виртуальным пространством: живет и, как ему кажется, развивается. Подобная "патология" не объясняется ничем. Просто личность живет в своем личном мешке, в котором отсутствуют такие понятия, как "сострадание" и "отзывчивость".

Но и всё таки, с какого времени цинизм стал высшей ценностью и успел войти "в моду"?

Хотя в названии и фигурирует цитата из совершенно иного произведения Булгакова, но оно, как мне показалось, очень удачно описывает и это его творение.

Пару недель назад была в МХТ им. Чехова на "Зойкина квартира", сегодня получилось посмотреть её на сцене Театра драмы, но уже в Саратове. Как ни странно, сравнивать ничего не буду, вообще не люблю это делать и всегда стараюсь абстрагироваться, когда смотрю "знакомые сюжеты". Просто хочу поделиться своими (и не только) мыслями по поводу увиденного.

МХТ им. Чехова

Если вы человек, который не "случайно" попадает в театр на "какой-то" спектакль, то по поводу чего-то нового вы все равно услышите, даже не смотря его. Я многое знала и слышала. Много восторгов, много критики. Обычно это хороший показатель - в том плане, что постановка не скучная.

Первая реакция: "Что происходит? Что это за люди с шарами на голове? У Булгакова так было?". Постепенно начинаешь понимать, что так изображается "эффект" морфия. Смотреть становится приятнее и интереснее. Затем начинаешь замечать актрису играющую главную героиню - Лика Рулла. Именно актрису, а не саму Зою Денисовну. Вокально и театрально она прекрасно справляется, но почему ты все равно смотришь на нее как на актера? Не знаю, хорошо это или плохо, но я заметила в ней персонажа лишь спустя минут 20. После начинаешь втягиваться, смотришь некоторые моменты на одном дыхании - в общем, здорово! Ах, как мне понравилось воплощение Гуся! А идея с духом квартиры, которого слышит только Обольянинов?

Еще очень порадовало, конечно же, то, что не оправдалось большинство негативных рецензий. Если погуглить, то можно многое увидеть о том как: "Ушли после первого действия" или "Народ засыпал. Первыми стали уходить пожилые люди, потом уже и молодежь". Зал был переполнен! И, как мне показалось, оставался таким до самого конца, браво!

Саратовский государственный академический театр драмы им. Слонова

Опять же - не буду говорить, что было лучше или хуже. Было здорово увидеть более "классическую" версию. Не возникает никаких вопросов, все вроде бы предельно ясно, просто, понятно. Первое, что замечаешь - Анисим Зотикович. Играет более жестко, чем описывает его Булгаков. Складывается ощущение, что он на самом деле хочет "урезать" квартиру, хотя на самом то деле ему просто нужно то, чем это "желание" в себе заглушить. Хотя момент с проверкой денег мне очень понравился, именно после него появился настоящий Аллилуйя. Больше всего мне в голову запал Аметистов. Вот уж действительно можно сказать, что он верит в то, что говорит! И совсем не важно, что он врет! В такую ложь поверил каждый сидящий, я почему-то в этом уверена.

Моя подруга, с которой мы собственно и смотрели этот спектакль, после получаса раздумий сказала: "С юмором всё замечательно. Не очень понравилось воплощение Вертинского, как-то слишком искажено. И ещё мне кажется, Аллилуйа перетопил с криками в зал, не люблю, когда так играют по Станиславскому".

Учитывая то, что он поставлен студентами, это было здорово! Моменты запоминающиеся, монологи после убийства - четкие и наполнены эмоциональным контентом. В общем, мне спектакль понравился. Если будет желание и время - идите, не пожалеете!

Сейчас в руках держу предметы, которые могут выбирать иностранные студенты, приезжающие по программе включенного обучения в University of Economics in Bratislava.

Плюсы:

1. Если даже вы владете английским только на начальном уровне среднего образования, это не проблема. По большому счету, все те, кто будет учиться с вами тоже приехали из разных стран и так же неуверенно чувствуют себя в разговорной речи.

1.1 А еще словацкий отдаленно напоминает русский, можно догадаться по смыслу

2. Есть предметы на русском языке. Правда их в этом списке всего 3 и два из них мне не нравятся. Но в конце то концов, вы же не русский туда практиковать едете?

3. Помимо стоимости обучения, University of Economics in Bratislava обеспечивает вас проживанием бесплатно

4. В Словакию легко получить шенген, особенно по письму принимающего вуза

5. Словакия не США, цены там лишь слегка отличаются от российских

Минусы:

1. Визовых центров Словакии в России не имеется, поэтому оформить шенгенскую визу можно только в консульском отделе Посольства Словакии в Москве или Генконсульстве Словакии в Санкт-Петербурге. (если вы не живете в Москве или Питере, вам придется съездить туда минимум 2 раза)

2. Программа не оплачивает вам проезд до Братиславы, медицинскую страховку, учебники. Вы не получаете степендию.

Зимний семестр начинается в феврале и длится 3 месяца. В апреле вы сдаете те предметы, которые были вами выбраны. В начале мая вы возвращаетесь в Россию и сдаете сессию уже в своем университете, вместе со своей группой.

Понятное дело, что когда у тебя открыт шенген хочется путешестововаааать! Поэтому, основыне расходы, как мне кажется, уйдут именно на это.

Стоит ли на три месяца отрываться от дома, пропускать свой день рождения в кругу друзей, но попрактиковать язык, прослушать курс лекций по экономическим специальностям и посмотреть другие страны?

Хочу хоть немного систематизировать всю информацию, которую я получила за последние несколько месяцев. Возможно, частично, я буду пересказывать прочитанные или услышанные мной мысли, но они как нельзя лучше описывают все мое отношение к тому, что сейчас происходит.

Хочу немного разобраться в системе международного "обмена" студентами или попросту международное включенное обучение.

Обычно это происходит следующим образом: когда ты прошел первый отборочный тур, у тебя открывается второе дыхание, хочется поскорее пройти второй, потом третий, потом сдать все документы и…и ты начинаешь как ненормальный читать английскую литературу, классику, например. Пытаешься еще будучи в России "погрузиться" в среду языка, ходишь на курсы, смотришь фильмы в оригинале, учишь 12 (или 15?) времен, пытаешься найти в своем городе иностранных студентов, что бы "не забывать" язык. Все это кажется так прозрачно, волшебно, просто и тебе кажется, что теперь ты точно "во все оружия". При собеседовании с отборочной комиссией ты даже не замечаешь, что для формулирования мысли и перевода её на английский, у тебя уходит в среднем от 10 до 30 секунд, а то и больше. Начинаешь ориентироваться на мимику и, вроде бы, все идет четко по плану. Но.

Почему же когда ты действительно попадаешь в "среду языка" и общаешься с носителями, мысли начинают путать сами себя и невольно замечаешь, что чем медленнее ты строишь фразы, тем более коротким становится ваше общение. Иногда не успеваешь даже переварить то, что тебе сказал собеседник, а он уже задает тебе какие то вопросы, например: "Were are you from?" ты забываешь о том, какая была тема и цепляешься за знакомую в первого класса формулировку вопроса. Пытаешься шутить, говоря что то вроде про самую большую страну мира, а в ответ получаешь: "Oh! France is a beautiful country!".

После подобного начинает казаться, что то, что в твоем произношении "We are sinking!" может был услышан и понят как “We are thinking” не такая уж и большая проблема.

А еще меня поразил вот какой факт. Мой приятельница недавно приехала из Штатов, где была почти год и вот что она мне сказала: "На практике языка в университете большую часть времени говорят преподаватели, а не студенты. Очень принята форулировка "дома посмотрите сами" темы, которые мы бы в России проходили месяц, там за одну пару". Понятное дело самообразование 80% врмемени, но по факту это не всегда именно так работатет.

Но я веду к тому, что зачем мы учим 11 лет английский в школе, потом ВУЗе, если на практике, его можно выучить максимум за 4 или 6 месяцев? Совсем недавно мой преподпаватель объяснил мне 12 временных форм за ВНИМАНИЕ 15 МИНУТ! У него ушло 15 минут, что бы я поняла раз и навсегда, что это и с чем это едят. А это, между прочим, около 80% английской грамматики, на понимание которой большинство из нас тратят добрую часть сознательной жизни.

А для тех, кто очень часто в последнее время спрашивает меня какой у меня уровень владения языком Pre? Inter? или Upper? я отвечу, что он у меня никакой. Какое имеет значение классификация или баллы за TOEFL, если я могу наизусть читать отрывки из переведенного Ремарка, но когда дело касается того, что нужно дать совет, я не могу сказать ничего внятного кроме I`m so sorry и It`s very difficult to give you very sound and profound advice.