Это просто Вьюи блог

просто горько.. обидно и холодно.. чувство растерянности, подавленности и ненужности. и бесконечный страх..

принцессы гнили.
короли разврата.
настеж врата ада.
никто не знает, что будет завтра.
ничто не остановит.
процесс распада.
ибо пришли к точке невозврата.

новое
новое-новое-новое

"-привет
-привет
посчастливилось встретить бывших "сотоварищей "
реакция была достаточно бурной:
-а это кто? с кем ты здоровался?
-так Настя
-кто?
-ну Настюха ж
-ЧТОООО? херрра се она изменилась".
вопрос один - В там был или он уже в армейке?

хочу на чайные эксперименты сходить..
но поздно (
сходииите со мной

нет, это полное дно, конечно..
ассоциация с тем, как взять свитер
крючок для вязания
из самой серидины подцепить петлю
и тащить нитку
весь свитер сморщится, развалится
и нитка будет торчать наружу
не с конца. не с конца распускать, а из середины.

и в голове что-то легче, чем воздух.
но тяжелее куска металла.

а у нас снежок. хлопьями. маленький совсем.
октябрь очень знаменательно начинается.
тает, не долетая до земли
но в волосах снежинки запутываются

извелась за последнее время.

в ледяной воде.
кто-то не выжил бы в такой ледяной воде однажды.
а для него это постоянное "обиталище". точнее состояние.
вода.. она когда-то нанизала его на свои острые шипы.
один разок, чтобы пропитался.
при этом оставила пару длинных заразных шипов в коже.
теперь он колет ими остальных. кто подойдёт ближе, чем нужно.. чем можно..
но он не так холоден, как эта вода. и вообще, это лишь покрывающий водянистый холодный слой.
шипами лишь заперто то, к чему прикасаться нельзя. что бережётся им больше всего..
там другое..
никому туда не добраться.

ужасное то, что он сам является "обиталищем" для тысяч людей. рыб.
той самой холодной водой, в которой почти нереально выжить.
и что их греет? коварство, выгода, интерес? ну а кого-то греет любовь к родному месту, родному бездонному аквариуму.
пусть и с ледяной пронзающей водой.
кому-то удалось поближе к теплу заплыть.
и даже непонятно, что лучше было бы, найти это тепло или никогда не видеть.
ибо.. плавать в ледяной воде, но знать, что где-то в этом же аквариуме есть тепло - весьма болезненно.
далеко заплыла одна рыба. быть может она вообще одна, ибо другие заплывают не редко и не часто, но вроде на время.
она абсолютно простая и до загадочности этого бездонного аквариума ей далеко.
просто у неё внутри огонь, костёр, называй как хочешь.
она плавает в этой холодной воде и пытается греть пространство вокруг себя.
но она бесконечно мала чтобы прогреть всю воду..
потому инстиктивно ищет тепло, которое нашла однажды. чтобы его лишь увеличить своим огнём.
а "человек-аквариум" пускает её туда крайне редко.. других так вообще наверное не пускает.
маленькая рыбка по одному выдёргивает шипы, оставленные холодной водой.
выходит слишком медленно и болезненно. как для человека-аквариума , так и для неё.
быть может на это уйдёт целая жизнь. а после.. после останется со счастьем залечь на любимое дно.

"Я мыслю, следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Ход мысли Декарта таков: все необходимо подвергать сомнению, так как во всем можно сомневаться, кроме мышления. Даже если мои мысли ошибочны, все равно я думаю, когда они приходят ко мне. Декарт использует термин "мышление", чтобы охватить все сознательную духовную деятельность. Уверенность, что он есть "мыслящая вещь", дает Декарту основу для конструирования всего здания знания. Он установил это посредством метода сомнения и того, что он называет "светом разума". Однако это не скепсис, который был в античной философии, сомнение для Декарта - лишь средство построения прочного знания, а не самоцель. Скепсис Декарта - скепсис методологический, который должен привести к первичной достоверности.

и ещё мысли опять же о литературе.
большинство считает, что она исчерпала себя.
так считал ещё Пушкин. что все образы, сюжеты, идеи - всё уже придумано. ничего нового литература не породит.
готова спорить.
литература априори не может исчерпать себя, ибо это неограниченная ничем и никем наука. она связана с творчеством, то есть со свободой.
к тому же - слов на планете - бесконечное можество, их сочентание - бесконечное множетство. появляются новые слова, обороты речи.. и этот процесс невозможно остановить пока развивается человек. (о деградации языка поговорим позже).
литература не может стоять на месте, пока двигается её творец и создатель.
пока есть люди с идеями и люди, которым есть, что сказать, литература себя не исчерпает..
ну и от читателя это тоже зависит. он должен поддерживать процес "литературооборота".
то, что происходит сейчас - да, подтверждает мысли о том. что литература себя исчерпала - приём рецепции и "обратной рецепции", отсутствие собственных авторских мыслей и книги "ни о чём".
но позвольте.. это лишь то, чем мы обладаем на данный момент на стойке "популярное".
если приглядетьс к более авторитетным авторам - есть очень хорошие книги, с новыми мыслями, идеями. да, эта идея могла высказывать ранее, но в более широком и абстрактном, неопределённом виде. а её конкретизация сейчас - не есть ли это что-то новое?
новый взгляд на те же вещи?
если опустить руки, сказать "оно изжило себя", давайте исключительно копировать и деформировать прошлый опыт - конечно, развития не будет.

постмодернизм оперирует таким приёмом, как рецепция (заимствование у других авторов каких-либо строк, персонажей, сюжетных особенностей, без указания авторства и вообще без ссылки на исходный текст).
при этом, это считается именно приёмом . то есть оправдывается и абсолютно не считается нарушением авторских прав.
но, постойте.
как же?
как же так?
как можно присвоить себе чужую мысль?
а если читатель захочет узнать эту мысль глубже? он ведь должен пойти к первоисточнику, если автор не вы.
да и вообще..
это же не ваша мысль. нет, конечно, берите. классики богаты на всякие умные мысли..
но почему бы не указать автора? проявив к нему банальное уважение.
а прикрываться каким-то там приёмом - глупо в данном случае. ибо даже приём такое не оправдает.
оправдать такое можно в том случае, если автор переделывает например всем известный сюжет классика. но так, что мы узнаём изначальное произведение по каким-то наводкам. вот там да, можно не ссылаться.
но намеренно присваивать себе мысль чужого, да при том так, что обман не заметить..
если оправдывается подобное воровство - долго литература не проживёт

—ты подстригся и стал похож на Ленина..
-АХАХАХХАХ, я не слышала лучшего комплимента
-но ведь Ленин был лысым? :D
-нет, у него были островки волосков! :D
___________________________________
-будешь моей Берией? или Берием? как правильно? :D
-Берия - у Сталина)
-а у Ленина?
-а у него Мавзолей :D
___________________________________

пребываю в состоянии шока достаточно длительное время.
тут весело, ребят