Galette says...

Мне наконец-то задали тот риторический вопрос, который я всегда осознанно от себя гнала. Пугающий меня вопрос. Неужели это так очевидно? Или просто есть уникальные люди, умеющий с первого взгляда считывать чужие страхи, а посредством страхов - судьбы?

Изначально день предвещал что-то особое. Единственным медиумом, через которого я не боялась смотреть на суть своего страха, был Генсбург. С тех пор, как я начала задаваться этим вопросом, только он давал мне ощутить почву под этим страхом, не висеть в воздухе, ощущать ту, хоть и весьма условную, но поддержку, образную поддержку. Весь день мой был наполнен Сержем: его творчеством, его взглядами, его мыслями, образами, любовями. Я чувствовала, что все это неспроста.

Спасибо тебе, Константин. Мне надо было это услышать, и я рада, что устами моего страха говорил ты.

Я пока еще не решилась ответить себе на этот вопрос, но я решусь. Когда-то я обязательно решусь!

Интернетные перепалки - дело рук и мозгов людей разных социальных планов, сословий, умственных способностей и прочего. Свобода слова стала ощутимой, буквально материальной. Свобода мысли и высказывание как раз в этом сумела проявить себя ярче всего - сегодня каждый, кто умеет тыцять пальцами по клавиатуре (а образованный мир докотился до того, что часто человек говорить не умеет, но пишет) пишет! Да еще и с непобедимой уверенностью в том, что писать грамотно он умеет, а если не умеет, то это не суть важно. Главное - свою мысль высказать, даже если мысль как таковая отсутствует. В частности, именно от качества мозгов и количества аналитически-критических потенций зависит сила высказывания и востребованность той мысли, которую вы как комментирующий индивидуум можете предложить сообществу.

О мощном информационном перекрестном огне высказываний и взаимных обвинений Кузнецов-Задорожная даже не интересующийся художественной средой человек должен был даже вскользь, но слышать. Событие ведь не шуточное. Но среда искусства всегда была полна подобными несогласиями-инакомыслиями, а учитывая тот факт, что живем мы в "самое лучшее, самое худшее время" пространства соц.сетей, они дали нам уникальную возможность совершать идеологические перепалки часто и публично. И удобно. Образцовым интересным художественным «срачем» последних дней стала открытая виртуальная переписка двух публичных товарищей – Никиты Кадана и Олексы Манна. Если первого представлять не приходится, персона весьма известная, то Манн – это прямой коллега по цеху Никиты, современный художник иллюстративно-критического толка. Среда одна, методология – разная. Увлекшись чтением сего общения, я даже почувствовала удовольствие пишущих, их восторг своим очередным детищем – письмом. И возможно даже не столько письмом, сколько собой в этом письме. Но суть даже не в том. Это ведь единичный пример, а таких идеологических трений есть очень много. На фоне всего сего вернисажа взаимный вопросов-ответов, проще говоря интеллигентного троллинга, мне вообразилось это в образах метафорических. И в этом случае виртуальность служит некой смазкой между двумя трущимися мнениеносителями. Именно наличие этой смазки приносит каждому из участников удовольствие и чувство собственного свободомыслия. И если это так, то можно ли вывести вердикт о том, что дело даже не в размере и глубине мнений, дело именно в наличии этого незаметного связующего, медиума если угодно, - виртуальности? Хоть и от реально существующего лица.

Тема интересная и противоречивая. Оставлю ее пока открытой.

https://www.facebook.com/larisa.venediktova/posts/735197286495211 - оставляю ссылку для ознакомления с упоминаемыми выше переписками

Одначе, цікавий післясмак залишився в мене після Робочої кімнати з Аліною Копицею в ЦСМ -опрацьовували тему жорстокості та насилля. Розмова до заявленої наблизилася дуже відносно: як закрутилася в межах теми шибарі-зв"язувань і мистецтва тілесного макраме, так і розкрутилася в тій таки темі, але з латентним присмаком домінування та відвертої сексуальності. Навіть більше, розкрутилася ця тема в розмову про різновиди екстазно-оргазмічних станів, що залежні від публічних та інтимних бдсм-практик.

Так от, якщо вивести якісь тези-ідеї, то вони всі плавно сходяться в одну - табуйовані теми в житті людей манять своєю інтимністю та камерністю. Це плід заборонений, і буде тобі, доця-синок, -100500 в карму, якщо зацікавишся ти цим страшним породженням розпусти, содомо-гомори та іншими православними причинами до залякувань. Проте, в обхід своїм моральним принципам і переконанням, кожну людину свідомо чи підсвідомо тема розпусти манить. І хай краще той інтерес буде задоволений, аніж приховані інстинкти в піковий момент рвануть вулканічною лавою на оточуючих проявом агресії, а то й, помилуйбоже, прямим задоволенням пригнічених бажань без вашої добровільної на те згоди.

Хочеться вірити, що колись нарешті прийде розуміння того, що табу - це чергова мозкова розпуста. Це ж як систематично треба, пардон, трахати свої мізки обмеженнями, догмами і канонами якихось цікавих православних дядь та соц.моралей, аби вважати експерементатора фріком, а себе, примата за свідомістю, захопленнями, поглядами та іншим, - вищою расою і єдиним проявом справжньої людини та громадянина? А хоча, чого чекати від соціуму, де побита чоловіком дружина - це нормально, головне, аби заміжня і не "розвєдьонка"!

Серия "It was not my" есть абсолютно новый, переосмысленный взгляд на понятия академичности и функциональности искусства. Это художественная интенция, рефлексия на требования, это решительная реакция на условности и художественные догмы. В процессе работы автор использовал дипломные проекты выпускников института им.Репина. И картины этого вуза были выбраны не случайно, ведь менно в подобных эскизах и набросках мы видим образцы и олицетворение многочисленных повторов великолепных мастеров соцреализма: Моисеенко, Мыльникова, Яблонской и других.

Молодой художник, выпускник ведущей художественной академии России и СНГ, защищая дипломную работу, подсознательно говорит "Это сделал не я. Сделали Вы - профессора и ассистенты. Я к данной работе не имею никакого отношения. Я добровольно согласился слепо выполнять ваши требования, использовать цветовые гаммы и заготовленные схемы композиций, наследовать Вашу стилистику со скурпулезной точностью, обучаться мастерству по мере своих возможностей на примерах Великого искусства».

Год за годом академические стены и ученые степени твердят каждому новому молодому поколению художников, что окончив академию все они смогут "стоять на ушах" как им вздумается, предаваться всем мыслимым «-измам», искать свой путь. НО прежде надо иметь работу в руках, уметь рисовать, уметь творить…

В концепции проекта "это сделал не я" указано, что формально маслом по холсту данные картины выполнил не автор. Он только придумал и воплотил саму идею проекта в такой «гадкой и примитивной» цифровой обработке. Тем самым автор смело, даже дерзко указывает всем зрителям, и преподавательскому составу в частности, на то, что для молодого начинающего художника должна быть прежде всего идея и замысел. И лишь потом техники и стили выполнения, мастерское владение материалом, знание анатомии, перспективы и прочих технических навыков. Ведь искусство давно перешагнуло ступень виртуозности и мастерства, ведь смысл и контекст давно и уверенно шествует перед материальностью искусства. И если раньше оно расширяло свои границы в сторону познания, то сейчас этот вектор развернут в противоположную сторону, он устремлен на самопознания. А Самопознание исключает ограничение и правила как таковые. Рамок нет.

Нет, я не могу понять и осязать сюрреализм. Ни в одном из его проявлений, а тем более в кинематографическом.

Фильм вне сомнений увлекает, с первых кадров выбирает Своего зрителя, ибо после 10минутного просмотра половина зрителей отсеялась. Но плотность психомелочей на минуту фильма настолько велика, что у зрителя нет никакой возможности расслабить взор. Чувствуешь себя внутри полотна Босха, за исключением, конечно же, откровенной доли бесовщины и разврата: разглядываешь, высматриваешь, сопоставляешь, но невероятно тяжело осязаешь весь фильм в комплексе. Это нерегламентированное нагромождение абсурдностей нивелирует твое желание к просмотру. Визуальный ряд буквально нафарширован странностями и причудами, от которых в определенный момент голова идет кругом. Хоть и сделано все красиво и умело, этого у фильма не отнять, но определенно бестактно по отношению к мозгам зрителя. А мозги у нас немалой долей современного искусства закалены, на минуточку! Хоть в сюжете были и прекрасные моменты, невероятно поэтические и глубокие, нежные, трогательные, но истории любви на экранах не суждено было свершиться. Главные герои изначально откровенно равнодушны друг другу, это чувствовалось, вот, видимо, и не срослось. А Жан Соль Партр в контексте фильма есть абсолютно аналоговым героем массового мейстримного восприятия его творчества, эдакая философическая знаменитость. Не в обиду Сартру, но фильм подавляет и удручает в разы сильнее, чем его невыносимая безысходность бытия.

Если говорить в общем, то это именно та мощнейшая концентрация абсурда, которой банально умудряешься отравится как ранними арбузами: вред организму совершенно неощутим, пока не начинает подташнивать. И если во втором случае это желудок, то в первом мозг, что явно пугает не на шутку. А с этим фильмом подташнивать начинает где-то с 70й минуты, т.е. ровно на половине. Говорят, что от употребления кислоты мозг очень интенсивно плавится. Не знаю, как там с кислотой, но по ощущениям от фильма могу с уверенностью сказать, что если так, то я просто пропитана изнутри этим адским наркотическим составом.

Меня в жизни явно преследует музыка. Везде ритмические такты, своя темпо-ритмика, все происхоит в лаконичном andante, распологая меня где-то между adagio и moderato. Постоянные тематические рефрены, репризы… Будто кто-то пишет мою жизнь, а не я сама. Кто-то определят, в миноре или мажоре будет звучат тот или иной такт…

А я ведь хочу allegro agitato, хочу стремительно и взволновано, хочу снести к чертям все такты и ритмы, хочу устроить полнейшую какофонию. Хочу! Осталось только от хочу перейти к делаю. Может пора уже отравить этого "моцарта" и "сальерировать" свою жизнь самому?!

Галерея Brucie Collections представила вниманию украинских критиков и поклонников современной фотографии серию работ молодого, но, как утверждают отечественные СМИ, весьма выдающегося чешского автора Мартина Странки (Martin Stranka).

За свою бурную творческую молодость таки умудрился нахватать кучу международных фотографических наград. Всякие - разные почетные и не очень премии должны убедить зрителя в том, что человек сей очень даже ничего себе фотограф, он, между прочим, молодец, и вообще бравый малый. Может он душа компании, свой парень и тот еще весельчак, да вот только в фотографии у него глубинные бездны одиночества. Смеем предположить, что они даже весьма осознанные, раз он так умело их подчеркивает. Как утверждает сам автор, вдохновляется он «запахом осени в сверкающих пылинках, парящих в воздухе», это безумно поэтично, но об этом, пожалуй, чуть позже. Так вот, тот факт, что делает он это подчеркивание профессионально и со знанием дела, неоспорим. Но, как и у каждого мало малость художественно образованного человека, у меня часто возникает желание вносить изменения в готовые произведения. Просматривая картины, фотографии, инсталляции мне хочется что-то в них видоизменять, кадрировать и т.д. Подобные тяготения должны быть чужды зрителю, критику, будущему искусствоведу… Но гнилое граф.дизайнерское нутро всегда рвется наружу, жаждет поковыряться на чужой художественной кухне. И эта выставка не была исключением. Хотя, если справедливо подметить, исключением она была ровно на 50%.

Превью фотографий казались весьма многообещающими. Собственно, за ними я и шла, такими они и были. Признаюсь честно, мне близка тематика и сюжетность его взгляда сквозь объектив. Близко исполнение, техника. Импонирует одухотворенная пространственость, где воздух играет равную с человеком роль. Плохо или хорошо то, что воздух этот был затхл и тяжел, что он был скорее свидетельством глубинной бесперспективности, чем стремлением к свободе, - не мне судить. Тут дело вкуса, мироощущения и настроения. Суть в том, что фотографии его символичные, метафоричные, но в то же время весьма лаконичны и универсальны для визуального своего восприятия. Истории на грани сна и пробуждения, реальности и мечты. Работа «With all my lies» пленила меня с первого взгляда, «Frozen» со второго. Серия квадратных форматов, где композиция предсказуемо впечатляет симметрией, где та самая бездонность одиночества тонет в глубине ч/б и сепийных тонов, где псевдо свобода ограничена оковами сна, а псевдо левитация лишь одна с граней мечты, где хочется в минуты душевной наготы тонуть вместе с этим одиночеством. Честно? Резонирует.

Но каково было мое разочарование, когда на ряду со столь сильными работами взгляд мой остановился на работах весьма сомнительных… Вдруг эта тягучая и томная контрастность фотографий сменяется какими-то картинками юношеского подтекста с новомодной глухой и забитой тушенной зеленью, желтизной. Фотографиями, где сразу начинает хромать композиция. Все было бы не так плохо, и даже возможно хорошо, не будь эти фотографии в цвете! Резко ощутилась дешевая постановочность и театральность съемки, утратилась та глубина, в которой Странка был просто неподражаем. Единственное, что хоть как-то спасло ситуацию, была экспозиционная компоновка, где осенние листики-вдохновители, вместе с новоиспеченными главными героями работ птичками, дружно и пластично порхали с одной работы на другую через всю галерейную стену. Банально? Возможно, зато безумно поэтично, вы не считаете?

Вот такая двухзначная неопределенность впечатлений. Мой восторг составил баланс с моим разочарованием. В каком-то смысле это как раз и есть то самое ХО РО ШО. Всемирный Баланс, Дзен и все такое.

Выставка продлится до 03.03.2013

Галерея Brucie Collections, ул. Артема, 55-б, г.Киев

https://www.bruciecollections.com/

Якось так підло зійшлися зірки на небі, що довільно-примусово потрапила мені до рук стаття Михайла Наєнка «Самотність долається словом наймолодших» https://litukraina.kiev.ua/samotn-st-dola-tsya-slovom-naymolodshich (вступне слово голови об»єднання критиків на зустрічі в НСПУ випускників і студентів університетських відділень «літературна творчість» ;). Найперше, що безумовно не могло не насторожити, це сам факт публікації статті на доволі таки «популярному» та «сучасному» інтернет-ресурсі «Літературна Україна».

З перших рядків актуальність даної теми викликає в мене сумніви. Університетське відділення «літературна творчість»? Існує вже 15 років? Там вчаться живі люди і навіть щось пишуть? З контексту статті стає відразу зрозуміло, що створювалося колись-давно подібне відділення майже як цитадель святого письменства матушки Вкраїни сучасної. Певно, хотіли отак відразу взяти і вивчити геніїв, сучасних Котляревських, Шевченків, Франків та Українок. Автор статті апелює до потреби фахових освіт художників та музикантів, то чом, скажімо, письменникам вона не потрібна? Та ніхто ж не перечить, - потрібна. От тільки явно чекають від цих освіт чогось архі-величного та ще й відразу. І чекають, між іншим, не мовчки. А голосно коментуючи так звану безпросвітну деградацію молоді, суспільства, вербальної духовності, соціуму, нації і всесвіту загалом. Таки так, напевно деградуємо! Але чого ж ви чекали? Художні академії не вчать канонам геніальності, вчать вони лише технікам виконання творів мистецтва. Консерваторії не випускають щороку десятки композиторів світового рівня, викладають вони теоретичні засади. Практику кожен здобуває на власних хлібах. Так вже історично склалося, що Генії одвічно росли мов будяки поза просторами навчальних процесів, так званих «квітників суспільства», існували як «не вчені вискочки». Лише час та нащадки признавали в них зерно геніальності.

Грішне автору статті в сучасній літературі все: мова, тема, ідея, сюжет. Тут мова брудна – там суха, тема плоска або ж занадто концентрована, ідея депресивна – а онде там вона штучно накачана синтетичним оптимізмом, про сюжети й мовити соромно – всюди одні матюки та «пісічки» або ж хворобливе «захоплення авторів самими собою й видобування сюжетів із власної мемуарної скарбниці». Ти ба, навіть вік молодих письменників автора не влаштовує! А про що ж молодим писати? Пишуть про те, що навколо, про те, що оточує і чим живуть. Всі без виключення письменники завжди писали про Свою сучасність, Свої переживання та Свою історію. За що ж ви так молодих ганите? За те, що наслідують традиції класиків і пишуть про своє сучасне життя? Так, безперечно, воно зараз інше. Відмінне навіть від вашої молодості-юності, хоча вона була не так давно…

Світ змінюється зі швидкістю світла і за ним треба встигати. Якщо не бігти попереду, то хоча б не плентатися в хвості. А час все на місця розставить: геніїв на пядестали, нездар відправить в забуття. На щастя, сьогодні і зараз ніхто нікого не примушує читати – це власний вибір кожного. Вибір цей якраз і полягає в тому, що саме ти візьмеш з прилавків. Хочеш Андруховича – от тобі Андрухович. А не віриш в сучасну літературу, - онде бібліотеки з класикою. Вибір за тобою. І ніхто в сучасній і демократичній Україні тобі не розказ: смаки різні, люди різні, література різна. І це добре!

Не знаю даже, поздравлять себя с возобновлением блогерства или себе же посочувствовать. Многочисленные попытки вести блог обычно были тщетны. На сей раз кардинально меняем курс и смысл этой затеи - блог будет моим личным зеркалом прогресса (ну или регресса) в процесса написание статей, отзывов, рецензий и реакций на события в арт-пространства (да и не только в арт-, не будем ограничивать себя такими мнимыми условностями). Посмотрим, что из этого получится. Итак, мы на волне, попробуем взлететь без повреждений! :)