беды в башке

опять же, взять того же капитана америку или питера паркера, во многих таких фильмах проходит главная мысль, что супергерой, это в первую очередь про справедливое благородное сердце, а костюм- это лишь приложение, и супергерой- это в принципе любой чел, в то время как "майор гром" демонстрирует какое то противление "иноземному" жанру с "чуждыми ценностями", на котором сам же паразитирует цитатой "что супергерой не тот, кто в костюме, а тот, кто победил суперзлодея". какая-то вообще нечуткость жуткая, как будто капитан америка не утверждает собой тоже самое, например.

ох ебать.

вообще, концовка достаточно утвердительная, на самом деле. но у меня всё равно много всяких вопросов.
например вот эта подмеченная долиным патриотичность. с одной стороны, фильм закончили в этом плане логично- не только майор гром всех раскидал и молодец, но город, который "болен" начинает свой путь к исцелению, потому что законодательные реформы- это очень важно. тем не менее, концовка не нивелирует других спорных сюжетных моментов. например разумовский, из которого вышел, в принципе, сырой в плане исполнения, но хороший в плане задумки герой — потому что это не тупое зло ради зла. но почему тогда майор гром кажется таким тупым и плоским в конце? понимая, что разумовский, затравленный ребёнок, которого, разумеется нужно судить по закону, он не испытывает к нему никаких сложных чувств. нет, его не надо оправдывать, но ему можно сожалеть и презирать его одновременно, например. можно хотеть, что бы он сдох, что бы его судили с максимальной строгостью, и сожалеть о том, как система калечит людей, ведь разумовский, как и джокер- порождение системных багов. именно сложности чувств не хватает героям, и поэтому кино такое слабое.

если не смотреть на разумовского глазами громова, а глазами зрителя, то тоже не понятно, как реагировать на отношение авторов к нему. почему мы ему не можем сочувствовать, если это задавленный, изуродованный коррупцией и власть имущими голос народа?

вообще получилось странно, потому что разумовский- он и джокер, при этом обладающий состоянием бэтмена. (в этом плане я и вижу главное проявление "ответа западу", что разумовский- не столько русский раскольников, сколько западный (глазами создателей) ряженый фрик с синдромом бога, и, что самое парадоксальное, хотя это "супергеройское кино" главный злодей здесь- именно чувак в костюме с прибамбасами, которого побеждает просто "хороший мент", который вроде бы и понимает ущербность системы, тем не менее, будто имея стокгольмский синдром к ней, не испытывает ничего иного к разумовскому, и это очень паршиво)

взять например джокера- фильм про него получился отдельностоящим от супергеройских историй, получилась социальная драма.
тут же всё намешали в кучу, и из-за того, что никаких сложных чувств по отношению к разумовскому никто (разве что кроме брата убитой гречкиным девочки) не испытывает, я, как зрительница, чувствую, что меня где-то наебали, что что-то хорошее было попрано и несправедливо осуждено.
как будто авторы сами не заметили, что создали задел на какого-то серьёзного героя, с понятной, логичной мотивацией, при этом самого по себе противоречивого, короче, сочетающего в себе всё нужное для отличного драматического героя, и, соответственно, качественного антогониста, не заметили- и не смогли ничего с ним поэтому сделать, что бы это выглядело нормально. возможно потому, что антигерой вышел лучше, чем герой, и вся логика этого ебучего фильма.

ну, потому что, разумовский- куда более реальный, понятный и близкий зрителю, нежели несуществующий дядя стёпа майор гром.

ну и вообще вот это уплощение — что раскольников просто убийца и место его в тюрьме, это в принципе надругательство над "великим русским гуманизмом", это вообще кощунство какое-то над всеми ценностями, которые пытаются привить, например, все педагоги-филологи (и не их вина, что получается хуёво) и демонстрация пренебрежения или непонимания вот всех этих штук. именно отсутствие сложности чувств героев, лишение их какого-то психологизма и делает это кино плохим, и не понятно, чо именно хотели сказать создатели, есть ли у них вообще какая-то личная, человеческая и гражданская позиция, всё это вызывает непонимание, потому что они как будто сами не понимают, чо они несут.

короче, несмотря на то, что многим майор гром в своё время понравился, я с чистой совестью ставлю ему не меньще 5/10 за всё прикольное типа масок хоккеистов и прочих отсылок конкретно к российской культуре, за более или менее смотрибельность, за картинку, от которой не тошнит, и не больше, за полное непонимание, что и зачем они конкретно хотели сказать этим фильмом :)

кстати!
кимкибабадук: "полицейская форма, как из американских комиксов; полицейский участок, как из американских комиксов; взволнованные журналисты с микрофонами и прямые эфиры, которых не существует у нас, но которые существуют в американских комиксах; дружественный бандит с рынка с очень условным акцентом, не соотносящимся ни с какой из этнических групп, представленных в нашей стране "
вот насчёт этого бандита, буквально недавно видела на ютубе выступление какого-то стендапера (вроде), именно с ТАКОЙ манерой и таким акцентом, и там суть была именно в каком-то национальном колорите, я точно что из того, как отметили его манеру, я сделал вывод что это какой-то типичный локальный типаж. ну, видимо не настолько распространённый, но в любом случае, он считывается как какой-то "типичный российский кент".

а вот про интеграцию в западную традицию, в западный сюжет, именно чего-то конкретно российского- вот примерно про это я и писала, когда упомянула сочетание огнемёта с маклаковым лепящим пельмешки. т.е., меня очень напрягало именно это, и я не могла это сформулировать- у нас нет таких участков, нет таких последователей чумного доктора, потому что население у нас очень аморфное в политическом плане, а это всё очень важно, ведь это контекст, но с другой стороны "это же кино", тем более, которое пытается в западный блокбастер, и мне казалось что это было бы придиркой на ровном месте. но вот, например, я читаю рецензию кувшиновой, и вижу, что это действительно важно, и по сути своей то же, про что пишет долин, и то же, что чувствую я: даже если это просто супергеройское кино, под ним всё равно должен быть какой-то фундамент, какое-то переосмысление контекста, иначе всё это не имеет никакого смысла и сыпется на глазах.
" но мечта осуществилась вот так: мертвая калька с американского образца в декорациях Петербурга, которую с местным контекстом и местным культурным кодом объединяет, как было справедливо замечено в твиттере, лишь сцена лепки пельменей (и маски хоккеистов из советского мультфильма). " блять, меня даже немного злит, что это не мои рецензии, чесслово, потому что тут опять про пельмешки, например))) )

и про маски хоккеистов, кстати, тоже хотела отметить, но мне уже чёт не хочется писать, потому что прежде чем написать это, я уже прочитала это в чужом тексте с,:

я сильно преувеличила свои возможности на сегодня, но я купила всё, что надо отвезти на дачу, так что можно вернутся к кинчику. точнее, уже к чтению рецензий.

БЛЯТЬ, т.е. будь у меня чуть побольше мозгов, какой-нибудь писательский талант и воля к получению вышки, изучения вской херни, которая мне интересна, а не это вот всё, то я могла бы быть кем-то типа антона долина????????????? ну, насчёт долина это я очень условно, конешно))) ) )
" Здесь же и ахиллесова пята «Майора Грома». Популярность американских блокбастеров о супергероях возникла не на пустом месте — и дело не в классных актерах или больших бюджетах, а в укорененности тех архетипов, на которых основано это кино. Для некоторых стран комикс — часть культурного кода (США, Великобритания, Франция, Бельгия, Япония), для некоторых — нет, и Россия входит во вторую категорию. Поэтому наша супергероика так часто носит характер вторичный и назойливо-патриотический. Это не столько самобытное явление, сколько очередной «ответ Америке», о котором та вряд ли узнает. Большой вопрос в том, способна ли аудитория, привычная к продукции Marvel и DC, принять искусственную систему ценностей как равноценную голливудской."

как-то меня переебало после второй прививки, и я решила что лучще сегодня поваляяться в кровати подольше, кино посмотреть, и вот так случайно проколупала весь день.

так что придётся отложить формирования мнения о чумном докторе. скоько строчить по одному фильму можно.

еще вот этот "родной, ну шо ты исполняешь, я эту делюгу полчаса строил" прикольный, но не сказать что этот образ вписали так, что к нему вопросов нет. но вот сам этот факт попытки разнообразить героев действительными образами, добавить вот этот колорит- это хороший заход, хоть тут и не сказать что получилось.

ладно, ’судебная реформа’, и то, что простой мент спасёт россию-матушку вместо всяких мстилей в костюмах (’наш ответ западу’, прости хоспади) рисует какой-то логичный оптимистичный конец. но всё равно можно было посерьёзней с супергеройской частью

кстати девочка для политической болгерши слишком роскошно живёт, по-моему все прекрасно знают что на полит.активности в интернете можно только отравление новичком заработать. и тут или она вымышленный перс в очень условном вымышленном питере, в которм существует гражданское общество настолько, что бы её блог приносил ей доход и защиту, либо она должна была тиктоки в некоушках снимать, и встреча с громом должна была её изменить, тогда хоть как-то его неприязнь к ней была бы мотивирована. короче нихуя с этими героями непонятно. ни с их истоиями, ни с их мотивацией, ни с их становлением, всё очень условное и держится на "потомушто", хотя девочка милая, и мог бы выйти неплохой колоритный образ, добавь ей харизмы. была бы этакая харли квин на светлой стороне.

короче хз, мб проблема впринципе в попытке русифицировать жанр, у которого в россии нет никакой традиции, он ни на чём не базируется и не развивается, нет, серьёзно, что есть между майором громом и дядей стёпой?

и есть чо-то странное в интеграции портрета петра первого с рожками, песенки "от улыбки", маклакова в привычном амплуа для российского сериала не первом с сюжет с огнемётом и недобетменским костюмом, в плане, это мило, это круто, но этого недостаточно, это сыро, потому что под этим ничего нет.

поэтому даже все вот эти ’у нас же за домашнее насилие не сажают’, не какие-то сатирические критические замечания действительности, а жуткая пошлятина, потому что не сажают, и всем похуй, и тем кто шутит- в первую очередь, и когда ты слышишь "этот город болен", это вызывает тока какой-то испаский стыд. ты даже на минуту не включаешься, и не сопереживаешь герою, потому что всё это кажется нелепым.

хотя мб в этом и проблема создателей фильма, работающих над сюжетом, текстом, драматургией и всем вот этим, что это обычные россияне, для которых "гречкин", это действительно не только штамп, но и штамп, который не вызывает никаких реальных гражданских и человеческих чувств, что это люди, настолько привыкшие к таким ситуациям, настолько безразличные к ним, и потому это всё подаётся так по-детски, и не вызывает никакого отклика у меня, как у зрительницы. ни разумовский, ни его телохранитель, ни гром- ты вообще не понимаешь из за чего этот сыр бор, даже когда доктор говорит "веселье тока начинается", нет чувства, что он поглощён своим делом, ловит кайф от своей мести и от того, что он такой крутой в костюме охуенном. как будто если это не серьёзное кино, и я прямым текстом говорю что ’я как бетмен’ то можно и не проживать историю героя, показывая, что мы тут чисто в красивых декорациях косплеим суперменов джаст фо фан

хз как там задумано в оригинале, но вот эта сладенькая фансервисная парочка чумной доктор/разумовский прямо индикатор провальности игры актёров, и провальности вообще этой натужной дРАмЫ, как будто я смотрю какую-то самодеятельность, написанную ученицами средней школы, и это такая грусть, такая грусть, как будто ’победа гречкина’, это просто какая-то шутка киношная, не существующая в действительности, как будто это даже не пытается больше, чем в убогую пародию на западные супергеройские фильмы, а тем не менее, хоть немного поработать над историей, что бы она находила отклик, и что бы она держала внимание зрителя, было бы хоть каким-то к нему уважением, если уж история про то, что какой-то ублюдок может сбить ребёнка и ничего за это не получить обставлена так пошло, настолько как общее место, не вызывающее никакого зрительского участия, и нужная лишь для завязки сюжета, является настолько вообще реальным, и постоянно происходящим действием.