Мой дебют с Акуниным и Водолазкиным состоялся лишь в этом году. Современные популярные авторы всё время соперничали с классиками, но, наконец, добрались до моей книжной полки. Один был посоветован коллегой, второй и вовсе передан мне во временное владение. Итак:

«Кладбищенские истории» Бориса Акунина и Григория Чхартишвили (привет, Тайлер Дёрден) не совсем типичный роман. Автор использует своё настоящее имя и описывает, как любит старинные кладбища, в чём я его, конечно же, понимаю; и псевдоним Акунин, под которым пишет небольшие рассказы, навеянные этими некрополями. В целом, будто читаешь чей-то ЖЖ – становишься ближе к автору, так как он буквально посвящает тебя в свои эстетические предпочтения. А потом сразу же полу-реальный мир, в котором автора уже как бы и нет. И вот ты уже следишь за главными героями то в Японии, то в Великобритании. Истории друг на друга не похожи, да и не было такого замысла. Каждая хороша по своему. Где-то даже неожиданно появляется Фандорин. Приятно замечать известных персонажей в совершенно несвязанных книгах. В общем, ничего плохого сказать не могу. К сожалению, ничего хорошего тоже.

А вот «Лавр» Водолазкина вызывал горение жёпы! То из-за христианской идеи СТРАДАТЬ, то из-за отсутствия параграфов. Что за неуважение к читателю? Сплошной текст я воспринимаю только в твиттере, но там он обусловлен ограничениями по количеству знаков. А тут что? Тьфу. От древнерусского кайфовали только извращенцы. Лично я читаю ради удовольствия, а не чтобы поломать голову, когда ни черта не понимаешь. Но это ладно — особенности автора.

Сам роман – герой думает, что виноват, так что теперь должен страдать. И вот он уже не живёт нормально, а бомжует. Ладно ещё людям помогает при этом. Нудное повествование разбавилось лишь появлением предсказателя из Италии — как глоток свежего воздуха. И часть с походом в Израиль была хоть немного интересной. Возможно оттого, что гг наконец-то перестал пиздострадать. Но потом всё по новой, а он БАЦ и уже старик. Уф, каким бы агностиком я не была, но вероятно христианство у меня где-то на подкорке, раз я не бросила эту книгу, а продолжала насиловать себя её чтением.

до данной книги я не знала о существовании андрея курпатова – других его работ не читала, программы не смотрела и подкасты не слушала. поэтому «красная таблетка» стала моим первым знакомством с данным психотерапевтом. знакомство не совсем гладкое, но в целом приятное.

из однозначных минусов сразу хочу выделить его манеру отговаривать от дальнейшего чтения, мол, «если вы еще не готовы и не хотите узнать правду, то бросьте эту книгу немедленно». какой же это дешевый пафосный прием.

также автор видит всё вокруг уж слишком в черно-белом цвете – никаких полутонов: ты либо несчастный, либо угнетатель; либо в семьях перестают любить, либо еще и не любили. будучи психотерапевтом ему бы быть более лояльным к средним показателям.

а так как я читала первые несколько страниц, наслаждаясь пивом, то у меня сложилось впечатление, что он слегка обижен на всех этих тренеров, которые ведут курсы «как мыслить иначе», «как достичь успеха» и «как стать миллионером». но вполне допускаю, что мне лишь показалось.

не совсем понятна его позиция и в следующем: автор заявляет, что нет такого понятия или сущности как «сознание». на самом деле всем управляет мозг. но это ли не перекладывание ответственности с себя на то, чем управлять не можешь?

и если у людей появляется смысл жизни, которого, согласно курпатову, нет (в этом я согласна), то разве это плохо? пусть себе считают, что карьера, брак или поездка на эверест – это их смысл жизни. это же наполняет их жизнь, пусть и радуются. да, мы просто животные, выдрессированные культурой и временем, в котором родились, но что теперь, исключительно исполнять свои инстинктивные функции? и тут оказалось, что и личности не существует («её» легко разрушить атрофией коры головного мозга при том, что психически человек здоров), так и что теперь, эту «личность» не развивать?

ладно, я согласна с тем, что мотивироваться одним развитием «личности» глупо, но ведь в принципе то лучше двигаться вперед. в последних главах автор уже и рассказывает о том, как это делать. но откуда тогда противоречие?

ладно, черт с ним. на этом списке мои претензии закончились. далее будут тезисы с которыми я полностью или почти полностью согласна. о чем-то знала и сама, а что-то было новое. итак, начнем.

случайность – это иллюзия. па-пааам! я предпочитала думать, что всё в мире случайно, а мне тут указали, что всё это закономерность. ледниковый период повторяется, люди закономерно рождаются с дефектами, а кто-то не случайно выиграл миллион, а закономерно раз в такое-то время один из стольки-то людей должен выиграть. просто нужно обращать внимание не на отдельный объект, а смотреть в общем. даже если твоя пара тебя разлюбила, на это был ряд причин, а не случайно: вы медленно переставали общаться, жопа у кого-то разрослась, а коллега на работе такая внимательная и духи у неё вкусные. вот и пожалуйста – закономерность.

а еще мы животные с иерархическими инстинктами, так как людишки социальные и стадные. это нормально. соответственно, и рвёмся во всём быть первыми и правыми. будь то стать президентом или в семье выиграть в споре. так что это не зазнайка, а биологически обусловленное желание стать лучше всех. но я вот не люблю соревноваться, но и для таких природа выдумала замену – суррогатный способ преуспеть. и для меня это означает, что я искренне радуюсь, что, например, кира найтли снимется в новом крутом фильме. а для футбольных болельщиков это выигрыш их команды: «мы победили»! и так как в нас уже есть этот инстинкт, то остается всего ничего, чтобы его запустить. только быть не «лучше всех», а просто «лучше».

а чтобы быть лучше, всем нужны цели и перспективы, так? а перспектив и амбиций то нет. но всё в порядке: они появляются как только начнется действие. курпатов сравнивает этот процесс с охотой: сначала у хищника возникает голод, то есть желание, а потом видит антилоп, а не наоборот антилопа вызывает голод (хотя про фастфудовскую еду так не скажешь, её вечно хочется из одного запаха, эх). но аналогия мне нравится. и вот работать нужно с тем, что окружает тебя сейчас, а не в прогнозируемом будущем. какие сейчас возможности есть, что ты можешь улучшить? вот бери и делай.

а не знаешь, чем заняться, то есть простая схема – определение желания. а желание – это дефицит. значит, если ты ничего не хочешь, значит, тебе и так хорошо. а чего то не понимаешь или не знаешь и хоба! – дефицит знания, от которого и появляется желание. ведь никто не будет просить галлоны воды, если не умираешь от жажды. а как только появляется желание, появляется и заинтересованность мозга. а мозг заинтересовать важно. он у нас товарищ ленивый. сделал в юности разные нейронные связи и гуляет по одним этим маршрутам. а когда появятся новая тема или противоречие с нашим мнением (а, значит, и с нашими нейронными связями), мозг начинается активно работать, сравнивать и создавать новые связи. а к этому то мы и стремимся. и в юности этих связей образуется, естественно, больше. поэтому, например, квантовую физику называют «мальчишеской физикой», так как 20-летние юнцы делали больше открытий, чем привычные нашему представлению старцы-профессоры с белой длинной бородой. то есть мозг как itunes. в начале он пустой, и мы загружаем в него новые песни. а потом слушаем одни и те же на повторе. так же работает и мозг, отчего так важно давать ему пищу для новых и новых нейронных связей.

ну и наконец параграф о счастье: «тот, кто ищет счастья как самостоятельной ценности, ждёт победу, не выиграв войны». другими словами, счастья или несчастья как понятия не существует. наше предназначение - жить и больше ничего. хватит себя жалеть. мы придумали игру счастье-несчастье и мучаемся оттого что выиграть нельзя.

За целый день написала одну страницу, закончив второй параграф первой главы. Итог: 26 страниц.

Чувствую себя бездарностью, ничтожеством, дегенератом.

отвратительно, что в школах нельзя ставить двойки, иначе писать специальные планы по подготовке неуспевающих, заниматься с ними дополнительно бесплатно и т.п. вот только что дадут эти дополнительные часы. дети перестали открывать учебник, не могут самостоятельно принимать решения, действовать по заданым алгоритмам или самостоятельно генерировать пути решения проблем. "Любой, умеющий читать между строк, обречен иметь в доме ружье" поет Васильев, но я наблюдаю, что читать не могут даже просто строки, не видят смысла не только скрытого, но и прямого. Самое печальное, что едва ли виною интернетик, по словам опытных педагогов со стажем 50 лет так было всегда, 70% людей бестолковые идиоты, пока их петух не клюнет в жопу. Пора бы сделать основное и среднее образование не обязательным, чтобы за неуспеваемость спокойно отчислять, желательно с последующей отправкой в села, в качестве раб.силы на год, с достаточно жесткими условиями контроля (с соблюдением всех часовых режимов нормы, соц. пакетом, зп. и т.п.). год отпахал бы - не понравилось, нашел мотивацию к обучению, подготовился бы к вступительным, подал заявку на продолжение обучения, прошел бы собеседование-экзамен (по знанию того материала, что успел выучить тогда), и комиссия бы приняла решение ок или иди ебись с конем. тогда был бы какой-то прок, пусть бы и длилось это дольше, но зато на сколько бы был построен нормально процесс. а так ко мне подходят учащиеся и открыто говорят, что не могут решить задачи по физике из 7-го класса с мамой. В задаче если чо открытым текстом написано "на столе стоит чугунный утюг массой 1,5 кг, найдите объем этого утюга, если плотность чугуна 7000 кг/м^3", выше в параграфе написано, что из формулы для плотности ρ=m/V -> V=m/ρ. И ВОТ Я БЛЯТЬ НЕ ПОНИМАЮ КАК ЭТО НЕ РЕШИТЬ! ЕСЛИ ЭТО ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ПОНИМАЕТ, ТО КАК БЛЯТЬ ОН СЧЕТА-ТО СВОИ ОПЛАЧИВАЕТ, ИЛИ БЛЯТЬ В ЭТОЙ СЕМЬЕ (если мама не смогла решить) ТОЛЬКО ОТЕЦ С МОЗГАМИ, И У НЕГО НЕТ ВРЕМЕНИ НА ЗАДАЧИ ПО ФИЗИКЕ, ТАК КАК ОН ДУМАЕТ И ЕБАШИТ НА РАБОТЕ ЗА ВСЮ СЕМЬЮ??? ТОГДА Я НЕ ЗАВИДУЮ ЭТОМУ МУЖИКУ.

зато, блять, все учащиеся модные, кроссовки за 15тыщ, айфоны, 100500 сториз в день. благодарна, что на свете есть умные люди, иначе мы бы сейчас до сих пор сидели в пещере боготворя молнию. я, конечно, сама звезд с неба не хватаю, но это пиздеееееец.

У вас была такая ситуация, когда вы писали историю для блога/ другу на параграфа 4, но под конец понимали, что это дикая херня и стирали все нафиг?
Нет? Ну ладно.

Диплом написала. Но удовлетворение от того, что закончила, я не почувствовала. Наоборот, я почувствовала стыд и расстройство, так как мне ооочень многое исправляла научрук. Особенно заключение, я переписывала его 4 раза и думала, что сойду с ума. В итоге многое в нём мне исправили. Я даже выводы к одному параграфу не смогла написать, тупица.

Поскорее бы защитить этот кусочек дерьма и жить спокойно. С образованием историка ха-ха-ха.