в "мифологиях" ролан барт приводит схему: миф присваивает себе уже готовый смысл, для себя достаточный уже сам по себе (язык-объект, который нужен мифу для построения собственной системы), и превращает его для себя не более, чем в форму. барт приводит в пример фото темнокожего французского солдата, отдающего честь. сам по себе он человек со своей историей и своими предпочтениями. мифу это интересно? нет. мифу интересна "французская имперскость", к которой это фото должно отсылать; могущество великой империи, которой служат все ее сыновья и т.д. и т.п. миф - слово, в котором намерение (французская имперскость) важнее буквального смысла (чернокожий солдат отдает честь). главный принцип мифа: превращение истории в природу. "миф возникает из убывания историчности в вещах, вещи в нем утрачивают память о том, как они были сделаны".
"функция мифа - удалять реальность, вещи в нем буквально обескровливаются, постоянно истекая бесследно улетучивающейся реальностью".
а теперь я. я, мне 20 лет, жила, училась, даже любила. возьмем все те годы, что планомерно приводили меня к болезни, события, повлиявшие на нее, изначальную чувствительность и другие врожденно присущие мне черты, возьмем все это. это - история. если я постараюсь, я смогу ее проследить, смогу отметить начало и конец. и тут окончательно является и осознается болезнь, ставится диагноз. скажем, диагноз - это знак. вся моя жизнь тогда будет означающим, "больная катя" - означаемым. благодаря знаку означающее может означать означаемое. берем черный камень (означающее), уславливаемся, что он означает смерть (знак - смерть), черный камень, приносящий смерть, становится означаемым. у одного означаемого может быть множество означающих, но миф не терпит множества означаемого. миф - миф только тогда, когда фотография отдающего честь французского темнокожего солдата не может не натолкнуть на мысль о французской имперскости.
и вот я осматриваю свою жизнь во всей своей историчности, прохожу сквозь все эти ступени, и все это имеет смысл и само по себе. но миф "больной кати" не может не приватизировать это, иначе он просто не может существовать. все ненужное ему миф отбрасывает. мифу не нужно знать, что у чернокожего солдата двое детей и посттравматический синдром, ему важна его потенциальная французская имперскость. мифу о больной кате не нужна катя в те моменты, когда она была счастлива. мифу о больной кате не нужна любовь, которую ей показывали на протяжении всей жизни. мифу о больной нужны те темные ночи, когда десятилетняя катя плакала под одеялом, мифу о больной кате нужна агония неразделенной любви и кровоточащие раны. миф о больной кате стер всю историю кати, которая оказалась ему не нужна. история заболевания кати превратилась в природу кати. катя не заболела, катя всегда была больной. плач кати больше не означает просто плач кати. миф накладывает свой отпечаток, и плач кати становится еще одним доказательством того, что катя больна, что это миф о больной кате и ни о чем другом. любые события жизни кати отсылают к мифу о больной кате, вне этого мифа кати больше нет, он убрал все остальное. чем сильнее сопротивляешься мифу, тем сильнее он запутывает тебя в свои сети. "одолеть миф чрезвычайно сложно, ибо действия, посредством которых от него пытаются избавиться, сами становятся его добычей: в конечном счете миф всегда может сделать так, чтобы им обозначалось оказываемое ему сопротивление". барт видит один выход - мифологизировать сам миф. "если миф - похититель языка, то почему бы не похитить сам миф?". для этого нужно лишь проделать с ним все то же самое, что он проделал с языком: сделать его началом уже третичной семиологической цепи (первая - язык, вторая - миф, третья - контрмиф). в "мифологиях" в пример приводится флобер. флобер наблюдает за героями, сформировавшими себе свой собственный миф, и это его наблюдение этого мифа, выраженное в книге, и будет контрмифом, третичный мифом. "сила вторичного мифа в том, что первичный миф рассматривается в нем как наблюдаемое извне наивное сознание". я вышла из мифа больной кати и вошла в миф кати, наблюдающей за развитием мифа больной кати. все мои бесконечные постики, весь мой смех над самой собой, отсутствие всякого желания возражать, когда меня обвиняют в фальшивости, в наслаждении собственной болезнью. я победила миф о больной кате. да. но теперь вспомним о другой цитате: "функция мифа - удалять реальность, вещи в нем буквально обескровливаются, постоянно истекая бесследно улетучивающейся реальностью". возможно, я победила один миф. но, наплодив поверх него еще один, я необходимо должна была обескровить себя еще больше и отдалиться еще дальше от первичной цепи всей этой бессмысленной семиологической цепочки. стоило ли этого того?
