Можно выделить четыре причины, в недавнем прошлом сковывающих людей в семью: власть, экономика, религия и культура. Каждая из этих причин действовала в силу своей природы.
Власть толкала людей объединяться в семью, потому что женатый/замужний человек более управляемый (поскольку менее мобильный). К слову говоря, первая характеристика человека "быстрой касты" -- его мобильность с точки зрения финансов (с него крайне трудно собирать налоги, поскольку он везде востребован и хранит свои сбережения там, где удобно, а не где доступно). В связанном узами брака человеке власть видит упрочение системы. Контрацептивов не так давно ещё не было, аборты строжайше запрещались, а проституция порицалась. Кумулятивным образом вдобавок к этому мужское желание плюс женская беспомощность равно регулярное производство новых граждан.
Экономический стимул, главным образом, выражался в отсутствии понятия "пенсия" -- впервые оно введено в СССР в рамках демонстрации социалистических достижений. Уже тогда просчитывались негативные последствия вроде снижения рождаемости или возрастания нагрузки на бюджет, но это не имело значения: главное выиграть здесь и сейчас, а там разберёмся. Кроме того, играли роль такие вещи как налоговая политика: налог брали не с человека, а, как сказали бы сейчас, "с квадратного метра". Раньше, когда тепло было труднодоступным, налог брали "с дыма" -- было выгоднее проживать вместе в одном доме, нежели поотдельности.
Религиозным стимулом объединяться в семью было объявление этого дела богоугодным. Люди вступали в союз, освящённый свыше; тот, кто его нарушал, как бы обманывал Бога. Это считалось преступлением, большим, наверное, чем убийство. Перед таким человеком закрывались все двери, что было равносильно смерти (в недалекой перспективе).
Культурным, наиболее сильным до сих пор, стимулом было увещевание человека с пелёнок, что семья -- это magnum opus. До сих пор холостого человека, имеющего возможность завести семью, считают чем-то неполноценным. Почему так, спросите вы? Да потому что ради чего ещё жить/дети это так прекрасно/будет кому в старости подать стакан/а кому же ты будешь нужен? Успокоившись на этих вопросах (не на ответах, а на вопросах), интеллектуальный уровень которых граничит с уровнем футбольных фанатов -- Почему ваш клуб лучший, ведь он постоянно проигрывает? Потому что мой. -- люди про сами вопросы забывают.
* * *
Вчера среда в прямом смысле сдавливала людей. За женихом/невестой стояли родители. Далее следовали знакомые/друзья/родственники. Этот эшелон опоясывали религия. Последний слой пирога -- государственный интерес. Давление на людей было "многослойным", преодолеть его было просто нереально. Именно это обстоятельство отражает выражение "стерпится-слюбится".
И всё равно даже при таком мощном давлении семьи распадались.
* * *
Сегодняшняя среда в виде соблазнов и развлечений наоборот -- отрывает людей друг от друга. Когда напряжение достигает критической черты, семья разваливается, поскольку, ограничивая возможности человека, в новых условиях она воспринимается как оковы.
Оцените -- вчера людей сдавливало, сегодня разрывает. Власть больше не нуждается в населении как объекте ответственности -- ей нужны люди, которые подчиняются (как и всегда), а не которые признают ряд идентифицирующих признаков (т.е. создают нацию). Вы интересны не потому, что вы русский или немец, а потому, что вы можете делать то, что требуется другим -- вот в чем преимущество "быстрой касты". У последней есть возможность обучать своих детей сложному ремеслу. Раньше можно было сказать, что власть, как вода в бутыли, была сдерживаема внутри своих границ и не было условий, когда её интересы могли бы быть удовлетворены иначе, как путем "использования" (здесь не в негативном смысле) своего народа. Глобализация изменила характер отношений.
Экономического стимула тоже не осталось. Даже если мысленно убрать пенсии, в новом мире каждый, кто захочет, сможет организовать home sweet home даже в одиночку. Мужчина и женщина в этом смысле могут обойтись друг без друга. Основное время и силы люди тратят (как и вчера, впрочем) на то, что делает их сильнее.
Мощнейший стимул в виде детей сегодня аннулирован. Они не нужны как пенсия, это скорее привычка или материнский/отцовский инстинкт. Любой подтвердит, что дети скорее обуза, чем усиление. Если кто думает, что дети мило спят, то он не знает, чего стоит их уложить. И уж тем более ни разу в жизни я не слышал плана, следуя которому можно вырастить детей, подающих стакан воды, а не документы на подпись по отчуждению имущества. Только пожелания и уверения, что мои дети будут лучшими.
О религиозном стимуле говорить не придётся. Скажу только, что это безмерно больно и печально -- ломать свои шаблоны. Перефразируя Некрасова, "В мире есть царь: этот царь беспощаден// Интерес названье ему.". Интерес, почему мне нельзя удовольствий не хуже голода сломает человека, у которого есть возможность получать удовольствия и запрет их получать, под которым он по-честному не может увидеть основания. В итоге религиозные люди становятся на уровень фанатов: потому что так. Даже те, кто более глубоко понимает своё учение, всё равно (как ни удивительно) по итогу апеллируют к эмоциям.
Чтобы понять, почему к эмоциям, сравните выступление батюшки (или хотя бы свои подсознательные шаблоны, если вы считаете христианство самым хорошим) и проповеди Христа. У последнего нет никакого намёка исключительно на "хорошесть". Есть план, где и как себя вести.
* * *
Новые условия изменили (хотя пока и подсознательно) отношение ко вчерашней семье. Вглядываясь назад, я вижу, что главный критерий семьи -- усиление входящих в неё людей. Сегодня семью создают dicis gratia; основной стимул -- показать путём фотосесии за полмиллиона что ты такой же, как все, "нормальный".
Вчера главным для выживания были дерзость и мужская сила, сегодня -- воля и интеллект. Первый Всадник не оставит вчерашней эпохи шанса и потому мужчины неизбежно потеряют первенство. Какую бы семью вчера вы ни избрали (поли- или моногамную), основа -- мужской приоритет. Я содержу эту женщину (как, например, машину), поэтому только я ей и пользуюсь (катаюсь). Понятно и справедливо. Но сегодня?..
Поклонники старины должны понимать, что рыба, рождённая ими в тропиках, в условиях похолодания или умрёт или отрастит шерсть и лапы. Мне тоже печально это понимать, поскольку -- о, дивный новый мир -- всё, к чему ты привык в мыслях нужно менять. Если ты "главный", то должна быть причина, по которой девушка это признаёт -- иначе однажны она поинтересуется, почему так, а не иначе. Так же, как поинтересуется ребёнок, которому на подкорку ещё не записаны бессмысленные шаблоны. Этот интерес, если на его вызов нельзя ответить, будет начало конца.
Кроме того, главное моё внутреннее возражение против сказанного -- что делать с однополыми парами? В Левите 18:22 прямым текстом говорится « Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость ». Я против многого из того, что вижу в церкви, но у меня есть основания полагать, что в основе лежит Нечто Заслуживающее Внимания (назову это так для краткости). Поэтому я все-таки руководствуюсь тем, что считаю верным.
Но я не слепой. Если всё так, как я сказал (а всё так), то перечисленные факты требуют другого объяснения или нарастающему безумию (этим оно будет для всех, кто хочет конструктивного действия, а не непереходящих удовольствий) кроме глупости и привычки нечего будет противопоставить…