Довелось посетить на днях религиоведческий конгресс, разумеется, в день, когда краеугольной темой было язычество, ибо именно в этот день меня попросил явиться для "оценки правдоподобности сказанного" один из выступающих. Из трёх дней, посвящённых языческим традициям, это был первый, "общий".
В годы проживания в РФ у меня был подобный опыт посещения таких собраний, но опыт то был печальный, ведь знак равенства между язычеством, сатанизмом и злобным "влиянием Запада" там устанавливали так быстро, что я не успевал открыть рот, чтобы возразить. В этом случае я, конечно же, надеялся на более благополучный исход. Никаких эмоций или дебатов, я просто шёл послушать и, если получится, услышать.
Когда речь заходит о язычестве, то у любого грамотного религиоведа, решившего погрузиться в эти пучины, встаёт вопрос о том, а как, собственно, подойти к этому делу так, чтобы не нарваться на "новодел". Довольно часто изучающие сами до конца не понимают, что именно они изучают, насколько правдивы источники и где искать истину. По большей части это вызвано тем, что сами язычники часто на контакт не идут (не могу утверждать за всех, но большинство моих единомышленников скорее раскалённую кочергу провернут через задний проход, чем согласятся обсуждать традицию с кем-то, кто прямого отношения к ней не имеет), да и я сам сделал исключение лишь однажды, когда помогал знакомой с курсовой работой по Друидизму. Такой строгий подход используется для ограничения от "размывания" прочими верованиями, ибо в конечном итоге это просто "убивает" традицию, обращая её в дикую смесь из всех течений, которые сумели к ней прилипнуть.
Почти всегда первой палкой в колесе оказывается спор о том, как правильнее: "язычество" или "неоязычество". Можно сказать, что этот вопрос разворачивает подлинный Ад на земле, в котором одни с пеной у рта начинают отстаивать право именоваться именно язычниками, а вторые считают, что традиции должны идти в ногу со временем и пора бы вычеркнуть неоязычество из списка нецензурных слов. Раньше я принадлежал к первому лагерю, а нынче мне безразлично. Пускай именуют себя или меня так, как душе угодно, лишь бы законов самого пути не касались и не пытались их менять в угоду чему-либо.
Первый выступающий решил особо не распыляться и уложил своё выступление в три довольно интересных умозаключения:
1. Возрождение интереса к язычеству — результат того, что Христианство задержалось во главе мировых конфессий;
2. Отчитывать и порицать людей за (нео) язычество не нужно, ведь это не более, чем круг по интересам, который можно сравнить с хобби по настольным играм в режиме реального времени;
3. Нужно поощрять изучение язычества, чтобы "кружки по интересам" хотя бы имели представление о том, чем они занимаются.
И нельзя сказать, что я полностью не согласен с этими словами. Действительно, повышенный интерес к язычеству последние лет пять-семь — закономерный итог попыток церкви активно вмешиваться и регулировать жизнь социума по своим правилам, но не им одним живы и не ему одному благодарны. И можно сколько угодно отрицать, но порой человек приходит к язычеству, потому что понимает, что так нужно сделать и что без этого жизнь не будет полноценной. Такое понимание сравнимо с непреодолимым желанием христианина уйти в монастырь или принять добровольный аскетизм. Монаху или аскету безралично одобрение/поругание со стороны общества, и всё, что он преследует — предельное соблюдение канонов своей веры с целью максимального сближения с Богом/богами.
Является ли (нео) язычество "кружком по интересам"? Запросто. В мире хватает объединений, связанных какой-либо верой, но при этом не исполняющих ритуалов и законов этой самой веры. Такие люди просто демонстрируют любопытному зрителю эстетическую и романтическую сторону выбранной традиции и то, какой она могла бы быть в давние времена. Да, они почти всегда следуют "новоделу". Если это без претензий на истинность пути, то ничего плохого в таком нет. Одних только "орденов друидов" по миру штук десять, в которых участники транслируют любовь и уважение ко всему живому, что с реальным Друидизом, конечно, крайне слабо связано, но дело тоже благое. Если какая-то группа людей в белых одеждах соберётся на Ман Саури в Стоунхендже, призывая отметить Солнцестояние, то традиции от этого не будет ни хуже, ни лучше, как и её последователям.
Не менее интересно (лично для меня) было то, а сможет ли выступающий не ткнуть пальцем в субстанцию под названием Викка, ибо я не считаю её (нео) язычеством по ряду причин, связанных с историей появления данного течения и его постулатов. Но для большинства религиоведов она остаётся частью (нео) язычества по сей день. Тем не менее, к сожалению или к счастью, но тема викканства осталась без упоминания. Полагаю, что оно к лучшему, ибо относительно новое "противостояние" Друидизма и Викки — дело, вроде как, забавное, но на конгрессе ему не место.
Второй выступающий затронул весьма интересный аспект — конфликты между (нео) язычеством и прочими конфессиями. В общем-то, рассуждать об этом можно бесконечно, как и таить обиды, но смысла в подобном нет. Все мировые религии вышли из языческих традиций, заимствуя у них частично каноничную и ритуальную части, а также попутно выписывая неугодных богов в разряд демонов. Исключений нет. Интересующийся может обратиться описанию демонов в Ars Goetia и лично увидеть там половину языческих богов различных традиций. Любая почва таких конфликтов — буквально спор яйца с курицей-наседкой о том, что оно, яйцо, появилось раньше. Тем не менее, пока адекватная часть христиан/мусульман/etc честно признают этот факт, другие с пеной у рта отстаивают самобытность своей религии и уникальность её происхождения. Их право, впрочем.
Таким образом, это был довольно интересный опыт. К счастью, обошлось без поисков врагов в лице язычников, но и до реального понимания традиций тоже очень и очень далеко. И я не нахожу это скорбным или удивительным, ибо нельзя подойти к религиоведу и сказать: "Пошли, я сделаю тебе став на диарею и через минут сорок тебя ядерно прихватит" или попытаться погрузить человека в нюансы традиции, изложив ему буквально ключевые моменты. Вернее, поступить-то так можно, да вот только в первом случае не будет благодарен человек, а во втором — единомышленники.
Вот и получается, что язычество — некий ящик Пандоры, в котором сидят по разным углам те, для кого традиция — нарядиться на праздники и красиво обставить алтарь, а в углу напротив те, для кого традиция — суть жизни. И всё зависит от того, с какой стороны ящик открыть: если с первого угла, то получишь поток "новодела" и мнение, что язычники — просто ряженая группа людей по интересам; если откроешь со второго угла, то откусят голову и не подавятся. Лично я лучше таки голову откушу.
