Доля дуализма продолжает рост, во многих сферах жизни. Это не плохо, потому что противоречие обязано быть, а зона комфорта и устойчивости — идеалистические понятия, останавливающие в развитии. Я же пытаюсь идти дальше, но не в мышлении, философии, логике — не там, где действительно необходима новая веха в знаниях. Сразу возникают внутренние противоречия во взглядах, дискуссионные явления, суть которых не ясна в силу недостатка ежедневных рассуждений, отсутствия чтения необходимой литературы, да и в целом критериев разделения множества специализированных произведений на тему.
В силу своей природы каждый борется в первую очередь за свое выживание, стремится к собственным достижениям. Мне приятно осознавать себя важной частью общества, коллектива, находиться в социуме. В то же время там не решаются личные вопросы, отделяя индивидуальное от общественного. Поэтому доля двойственности в этом отношении так же высокая. Не потому, что это необходимо совместить, а потому, насколько я по своей воле нахожусь на двух противоположных концах балансирующей конструкции, не причисляя себя ни к тому, ни к другому направлению. И в поисках этого баланса не ставлю себе целью ни личные, ни общественные проблемы, отчуждаясь от всякого.
По этой причине наиболее точно описывающая положение н е о п р е д е л е н н о с т ь, проявляется во всех жизненных сферах и ведет, по-видимому, к той самой, закономерно наступающей, точке бифуркации, в которой придется войти в состояние определенности, осознать и сформулировать цель. Ведя себя к такому положению, осознавая это будущее, но не влияя на него, насколько я могу считать себя мыслящим sapiens sapiens, если, не изменяя окружающие обстоятельства, я даю им привести себя в точку невозврата, в которой выбор происходит за счет силы обстоятельств, а не взвешенного и обдуманного решения?
Discussion question.