комментарий в обсуждении к последней серии:
"Толера́нтность — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям".
" как раз наоборот - нас из серии в серию пичкают социальными конфликтами, подчёркивая их, собственно, конфликтность, обнажая проблематику и т.п. "
Толерантность в искусстве - это не отсутствие социальных конфликтов в произведении, а как раз формирование у зрителя терпимости к "иным" (не таким как зритель). Этот эффект может достигаться разными путями. Проблемы возникают когда этот процесс начинает идти в ущерб самому произведению.
Возьмем, к примеру, 3 серию 10 сезона. Попав в Лондон начала XIX века, спутница-негритянка делает замечания, что она представляла город несколько более "белым", на что Доктор отвечает, что это она еще не видела Иисуса, а история "отбелена". Всего парой фраз зрителя заставляют задуматься над проблемой, а особо подкованные вспомнят, что Иисус действительно имел семитское происхождение. При этом весь диалог занимает меньше минуты, и никак не касается основного сюжета серии. Это пример хорошего социального комментария.
Теперь посмотрим на этот сезон. С самого начала нас тыкают носом в новых спутников: "Посмотрите, это Ясмин - женщина с пакистантскими корнями, но служит в полиции. Иногда мы будем намекать на ее возможные лесбийские наклонности. А вот это Райан, он негр и инвалид, а еще у него проблемы с отцом. Еще есть Грэм, опытный пожилой мужчина, состоящий в смешанном расовом браке и потому не любящий расистов. Это все, больше вы об этих людях не узнаете НИЧЕГО. Переживать за героев вы должны исключительно из-за того, что это негр и пакистанка". А чтобы мы случайно об этом не забыли, практически в каждой серии нам будут напоминать про цвет их кожи.
Ну а чтобы вы точно про это не забыли, выдадим героям крайне посредственных антогонистов, "да, они ничто, но они нетолерантное ничто", и слегка приправим однобокостью.
Нате вам южноамериканских расистов, которые способны только словестно оскорблять и строить презрительные рожи. Про год (!) противостояния негритянского населения и расистов Монтгоммери умолчим, это же не интересно. Подумаешь, доходило до метания бомб, главное что перед водителем не прогнулась. Ой, у нас же фантастический сериал… Тогда добавим хронопутешественника без мотивации, пусть чего-нибудь делает, но так, чтобы внимание не отвлекать.
Или может вам понравится белый политик а-ля Трамп, желающий перестрелять бедных пауков-людоедов вместо того, чтобы позволить им гуманно задохнутся или умереть от голода?
А до кучи получите злобных индусов, угнетающих бедных индийских мусульман. Через призму одной семьи в лесном сарае (мы же не культовый сериал с миллионными бюджетами), без предыстории конфликта и неоднозначности сторон.
Вот эта режущая глаз прямота и вызывает недовольство. Можно сравнить серии этого сезона с более ранними на ту же тему, и сразу станет видно ущербность и одномерность сценария. Сравните моральные дилеммы изменения прошлого в "Розе" и, скажем, в "Огнях Помпеи". Небо и земля. Сравните Харриет Джонс из "Рождественского вторжения" и Джека Робертсона из "Арахнидов в Великобритании". Сразу станет заметно скатывание сценариев сериала. И все потому что социальный комментарий становится важнее самого сюжета.
" в противном случае - нам бы показали в целом неплохого парня-расиста или вызывающего сочувствие и понимание братоубийцу.. "
Толерантность не подразумевает терпимости по отношению к не-толерантным взглядам. Поэтому неплохого расиста мы не увидим никогда. Парадокс Поппера.
"от нас добиваются не терпимости, а уважение к ранее-угнетаемым "
Когда речь идет об американских неграх - да, уважение к ранее угнетенным. Причем уважение требуется и от тех, кто к этому угнетению никакого отношения не имеет. Но когда о мусульманах (неважно, в Пенджабе или Лондоне) - нет.
" терпимость (таки толерантнотсть) предполагает равенство высказываний. с этой точки зрения - негр ты или расист "
Повторюсь, толерантность не предполагает равенства всех точек зрения, что обосновал философ Карл Поппер еще в 1945 году. Причиной тому стал парадокс толерантности (он же - парадокс Поппера), который показывает неизбежное уничтожение толерантности в случае проявления терпимости к не-толерантным идеям. Вы же используете буквальное понимание термина, которое может использоваться максимум на бытовом уровне. Да еще и противопоставляете его политкорректности. Она неотъемлемая часть толерантности, т.к. невозможно уважительно относится к людям, одновременно используя в их отношении оскорбительную терминологию.