Удивительно, но в описание прошлого года я не уместила чтение Водолазкина, который произвел на меня неизгладимое впечатление.
Этот круг я представляю так: Психология — История — Религия — Философия — Психология. Психология — это ключ к самой себе и к своим отношениям, понимание своей жизни, прорабатывание ситуаций и залечивание ран, рефлексия. История — интерес к ней, я скажу, появился благодаря моему мужу. Для меня история представляла интерес в 4-5 классе, когда мне нравилось как вел ее преподаватель в Мексике, и привлекала история 20 века через художественные произведения. Естественно, 20 век- такой яркий, кричащий, темный и суровый, таким бы самым черным периодом и оставался, если бы не мой муж и книга Стивена Пинкера "Лучшее в нас". Мы столько всего не знаем, как мы можем перенимать и развивать настоящее человечества, если не произошла передача истории? Религия. Религия подкралась в "викингах", какой интерес к ней питает Рагнар, чему он учится и как меняется. Потом интервью батюшек, которые совершенно логично и адекватно воспринимают сегодняшний мир и поднимают вопросы МОРАЛИ. Мораль и знание о ней — вот для меня самый важный аспект религии. Потому что что учит нас морали? Наука не имеет к этому отношения (я так думаю), может отчасти философия разве что? (как раз к философии я позже и подойду). Откуда мы берем свои моральные ценности, просто из общества? Семьи, институтов? Удивительно. Может литературы? Нет, не искусства, хотя оно рождает моральные переживания внутри нас.
Водолазкин сам по себе человек интересный — степенный. Восстанавливает древнерусские писания, знает язык, какие-то идеи и "странности" передает в художественных произведениях (я прочитала "Лавр" и "Похищение Европы"). Впервые у меня абсолютное ощущение, что сюжет не важен, важен смысл и идея, которую внутри хочет передать автор.
