12 июля 2020 года в12.07.2020 20:31 327 0 10 1

Свобода быть крысой.

Одним из первых о пагубности моральных устоев заговорил Ницше, сравнив нравственность с намордником, который на человека натягивает общество. Затем тем же Ницше было заявлено, что всякая нравственность осаждает личность, загоняя человека в рабство, мешая сущности разума проявить себя в полной мере.

После было заявлено, что "Бог умер". Тем самым, отменялись рамки морали и благословлялся путь вниз — к деградации. Сложно осуждать Ницше за такой лозунг, ведь он всего лишь преследовал цель проверить то, как низко может пасть "человеческая тварь", если перед ней отменить все правила. Полностью отменить их не удалось, но и достигнутого хватило, чтобы выражение: "Я никому ничего не должен" охватило собою почти всё и почти всех, вытравливая годами партнёрские отношения, супружескую верность и дружескую взаимосвязь. Вся эта фантасмагория была названа "свободой". Вот только свобода бывает "для" и "от чего". Разница между ними как между трамваем и псом.

Можно сказать, что Ницше виноват, а другие лишь жертвы, но его идеи не только прижились, ими пропиталось общество, которое желало этого. В противном случае труды философа канули бы в небытие ещё при жизни их автора. Социум нуждался в загнивании и ему дали старые, как мир, способы, но в более современной обложке. Три разных человека, читая одну книгу Ницше, сделают три разных вывода. Просто каждый возьмёт то, что ближе лично ему. Верующий убедится в правоте догм, убийца в своём праве отнимать жизнь, взяточник в своей невиновности.

Говоря о нравственности, стоит понимать, что речь идёт не о религиозных предписаниях, но их синтезе с философией, ведь базис философии есть переосмысленные религиозные догмы под призмой критики разума. "Философская нравственность" не сулит небесную кару, провозглашая: "не желай другим того, чего себе не хотел бы". "Я смею всё, что можно человеку, кто смеет больше, тот не человек" писал Шекспир и был прав. С точки зрения философии "всё" не дозволено даже богу, но разрешено животному в силу отсутствия разума и способности осознанно нести ответственность.

Необходимость наличия нравственных границ объясняется тем, что только в условиях дисциплины разума может быть воспитан, если не Сверхчеловек, то человек действительный. В своём произведении "Бесы" Достоевский отлично дал понять, что требуется, дабы превратить человека в свинью, а именно уничтожить рамки морали. Тогда все будут пьяны. Кто-то буквально, а кто-то в переносном смысле, да и какая разница? Полная свобода душит человека и высвобождает зверя, лишённого целей, кроме удовлетворения первичных желаний.

И ладно, если бы из человека зверь толковый лез, а то ведь сплошные свиньи, шакалы, да голохвостые крысы.

Комментирование закрыто

Новые заметки пользователя

Dekarann Luntares — Non decederis supra mortis.

319

15.12.23

Довелось посетить на днях религиоведческий конгресс, разумеется, в день, когда краеугольной темой было язычество, ибо именно в этот день ...

582

Quod semper sit.

Эта история началась давно. Во времена моего детства, когда мне снились странные сны. В них был тёмный лес и огромная рогатая фигура, кот...

893

Когда творишь зло, твори его до конца.

После множества прочитанных мною книг, я позволил себе ненароком обнаружить общее между одними из героев Достоевского, Гюго и Томаса Манн...

983

Coronam de spinis.

В более юные годы я был твёрдо уверен, что обучение бóльшего числа учеников — прямая задача, ибо это ведёт к расширению традиции, сл...

1050

Дар и способности.

Так уж нынче повелось, что дар и способности довольно часто воспринимаются как аналогичные друг другу понятия. Так и всякое проявление хо...

1059

Omnia mors aequat.

Каждую осень имеется возможность принять смерть, словно одно из тех высоких деревьев, которое по весне покрывается листвой, и которое ост...