Где граница между реальным и воображаемым? Для древних греков Завс с Герой на Олимпе были реальными, были частью их жизни, а для нас сейчас они являются лишь порождением воображения древних людей. Мы верим в этикет, что нужно есть вилкой и ножом, а не руками. Но если сегодня мы все договоримся, что есть руками удобнее и лучше, и поверим в это, то наше поведение за столом изменится. Являются ли правила этикета в таком случае реальными? Это касается и денег, например, и многих других вещей, стоит только придумать и поменять в своём представлении отношение к чему-либо, как всё тут же меняется. Представление есть воображение, а реализация этого представления - реальность? Но что, если реализацию представления ты воспринимаешь только в качестве представления, т. е. тебе может показаться, что ты выполнил представляемое действие, а на самом деле не выполнил (думаешь, что сказал что-то умное и доказал, что остальные глупцы, а на самом деле сказал глупость). Является ли тогда самовосприятие игрой воображения?
Но куда интереснее рассуждать в более широких масштабах. Мы знаем, что был такой фараон Тутмос, например, потому что некие учёные мужи доказали, что древнеегипетская письменность читается именно так. Но что если они ошиблись хоть в едином знаке? Ведь в основе расшифровки лежит главным образом представление, что это значит это. А если предположить, что нет? Разумеется, в расшифровке языка лежит и ещё список принципов: совпадение, регулярность, сходство с другими (Шампольон опирался на коптский) и т.д. Это не просто "я придумал, значит так и есть", но всегда присутствует вероятность ошибки, и что если при расшифровке её допустили? В результате маленькой ошибки может оказаться, что мы совсем неправильно представляем историю древней цивилизации. Ведь даже многочисленные памятники египетского искусства не всегда трактуются исследователями однозначно. И это лишь один из примеров. Довольно интересно так размышлять. Когда начинаешь сомневаться в мелочи, то начинаешь сомневаться во всём.