Время
пулям
по стенке музеев тенькать.
Стодюймовками глоток старье
расстреливай!
(В.В. Маяковский, «Радоваться рано» ;)
«О, великая русская классика! Сколько мучений ты приносила бедным школьникам и студентам! Сколько ругательств и сколько хвалебных од ты выдержала в свою сторону! А есть ли вообще за что тебя любить?..», - таким вопросом задаются многие, когда речь заходит о любом из создателей нерукотворных памятников русской литературы, будь то «Наше Все» Александр Сергеевич, Лев Николаевич или Иван Сергеевич.
Прежде чем отвечать на этот весьма животрепещущий и не дающий многим поколениям покоя вопрос, давайте для начала рассмотрим само понятие классики в узком, литературоведческом, смысле:
Классика — та часть художественной словесности, которая интересна и авторитетна для ряда поколений и составляет «золотой фонд» литературы. (В.Е. Хализев. «Теория литературы», 1999 г.)
«Интересна и авторитетна для ряда поколений». К этому спорному утверждению мы вернемся чуть позже. Давайте посмотрим, что же у нас входит в золотой фонд русской литературы, не соблюдая при этом хронологический порядок:
1. Все произведения «золотого века» русской прозы, драмы и поэзии (для прозы — весь XIX век, для поэзии — первая четверть XIX века);
2. Произведения «серебряного века» русской литературы (конец XIX – первая четверть XX века);
3. Произведения второй половины XVIII века (Державин, Ломоносов, Радищев, Тредиаковский, Фонвизин).
До XVIII века мы можем говорить о древнерусской литературной традиции, поскольку того литературного русского языка, основу которого заложил Ломоносов, в те времена еще не существовало — был древнерусский язык. А после серебряного века о классике пока не может идти речи — это еще не классика, это пока что беллетристика, не проверенная до конца поколениями и временем.
С пластом классических произведений в рамках хронологии определились. Теперь вернемся к крайне спорному утверждению: «Классическая литература интересна и авторитетна для ряда поколений».
Интересна для текущего поколения? Нет. Авторитетна? Отчасти.
Как же так получилось, что к классической литературе нет любви, но есть уважение?
Немного о постмодерне и о том, что Брэдбери был прав
На самом деле проблема в том, что большинство из нас — это всего лишь второе или третье поколение, несущее в себе кровь «отмытых деревенщин», получивших права и обязательное среднее образование после революции, но до сих пор ничего не смыслящее в сути знаний. Мы свиньи, перед которыми мечут бисер.
Так, стоп, меня понесло, а вы этого не читали. Просто продолжим.
Давайте все признаемся себе честно — мы перестали с уважением относиться к традиционной шкале качества произведения. Если раньше литература воспринималась как отражение высших и абсолютных ценностей, а поэт был служителем Аполлона, долг которого — приносить жертву на алтарь искусства, то сейчас никаких высших ценностей нет. Раньше «Евгений Онегин» был на самом верху литературного Олимпа, а у самого подножия ютились произведения графоманов, чьи имена даже не были удостоены особого внимания. Теперь же все стало равнозначно и все стало дозволено. Графоманы стоят в ряду с классиками просто потому, что и те, и другие были авторами текстов. Абсолютом постмодерна стал фанфикшн — когда массовый читатель решил, что может быть писателем и строчить для себе подобных.
Это первая причина, по которой для большинства, привыкшего уже к литературе постмодернизма (в которой китч имеет право на жизнь, пиар и признание), русская классика с ее поднятием вечной темы «Что делать?» тяжела для восприятия.
Русская классика, помимо нравоучительности, еще и крайне громоздка в размерах, а в наше время, когда катастрофически ни на что не хватает времени, чтение того же Толстого воспринимается исключительно как пустая трата времени. При этом мы знаем, что информация — это ходовой товар и показатель твоего потенциала в постиндустриальном обществе. «Если ты чего-то не знаешь — ты нам не нужен, недоразвитый глупец» - это если очень грубо сводить все к одной мысли. И мы решили все сокращать и вбивать идеи в голову в максимально краткой форме, не вдаваясь в подробности, детали, символы. Мы восприняли русскую классику не как материал к размышлению, а просто как полезную для обывателя информацию, владение которой может повысить твой статус. Битти, персонаж «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, оказался прав. Мы, может, и стали более интеллектуально развитыми и наш уровень жизни поднялся за счет гаджетов, но наше мышление перестало быть в достаточной степени абстрактно-логическим. Мы стали более формально и более клипово воспринимать информацию. Нам нужно куда больше наглядности, чем людям прошлого — опыты в школах и университетах все нагляднее (LOL) это доказывают. Люди разучились додумывать и самостоятельно делать выводы, и требуют от техники все в уже разжеванном виде. А русская классика как раз заставляла читателя того времени самостоятельно делать выводы. И, если перестать лениться и начать терпеливо и вкрадчиво вчитываться в тексты, можно открыть для себя немало интересного.
Кстати, если вы думаете, что в других странах ситуация обстоит иначе, то вы окажетесь неправы. Проблемы с любовью к классике есть и там. И вопросы поднимаются все те же.
Так почему стоит полюбить русскую литературу?
Сразу дам шокирующий ответ: не стоит любить русскую классику. Насильно мил не будешь — недаром есть такая народная мудрость. Но не стоит ее и ненавидеть, особенно если вы не приложили усилий, чтобы как следует ее узнать.
С ней необходимо для начала познакомиться. Не в кратком содержании. Не в пересказе и не в литературоведческой критике точно — так вы будете составлять свое мнение, основываясь на чужих впечатлениях, а вам нужны собственные. Наберитесь терпения, возьмите книгу и… просто начните читать. Неважно, с какой скоростью, с каким уровнем знаний вы садитесь читать тех же «Отцов и детей» - специалисты наверняка добавили в очередное издание исторический комментарий. Садитесь и внимательно читайте. Можете даже взять карандаш и, если это ваша книга, подчеркнуть заинтересовавшие моменты. Вернуться к ним впоследствии и подумать будет весьма полезно для восприятия.
Школьникам на заметку: если вам задают читать на лето, то пожалуйста, читайте – после 1-го сентября у вас будет уже не так много времени. Я понимаю, что за окном солнышко и играть хочется, но вечером перед сном взять томик, например, Чехова — самое оно для того, чтобы потом заснуть. За 90 вечеров каникул с книжкой в постели половину литературного минимума на лето вы при желании сможете осилить.
Автор прекрасно вас понимает: русская литература действительно крайне нудная. И добавит: практически любая классика, если рассматривать книги только как способ развлечься — это страшная нудятина. Но ведь эти произведения почему-то составляют «золотой фонд» классики? Почему?
Потому что к ним обязательно возвращаются. О них всегда говорят, и неважно, что со временем критика все больше сменяется уважением и трепетным сдуванием пыли с бюстов в музеях и томов в архивах. На них ссылаются другие писатели. Поднимаемые классикой темы и передаваемые идеи всегда актуальны, даже если кажется, что это не так. Эти книги по-прежнему читают, и не только из-под палки в школе. Классика богата прекрасными художественными оборотами, благодаря которым русский литературный язык активно развивался.
Русскую классику не обязательно любить. Ее нужно просто читать, чтобы понимать, благодаря каким текстам наш русский язык стал таким, какой он есть сейчас, и откуда берет корни современная литература. Чтобы понимать, как развивалась наша культура, и складывать свое мнение на этот счет.