мне кажется, что проблема современной печатной журналистики в том, что она почти не адаптирована под желания и изыски читателя.
поясняю. ярчайший пример - рецепты "на каждый день" в женский журналах. ну да, рецепт с волосом выдры, левым глазом акулы, морской пылью с рифов и кабачками первого пророста - несомненно актуальный рецепт для всех русских женщин.
ну или сколачивание стола из деревянных коробок - это мегаактуально для обычных домохозяек. и это кстати касается не только женских журналов.
неужели редакторы думают, что это нам действительно нужно? нельзя ли быть немного… "поприземлённее" к быту. или эти "психологические" статьи о том, как наладить отношения с мужчиной. там либо то, что всем известно, либо какая-то путаница, либо напрямую - вредные советы (серьёзно). всё вместе это просто психодел. и это ужас.
а эти комбинации одежды с подиумов, где чемодан надет на голову модели, и вам предлагают поэксперементировать и натянуть чемодан на свою голову, надеть туфли без подошвы или связать свитер из своих волос.
эй, товарищи, алёёёё. вы в России и в суровой Российской действительности. где женщине нужно знать простые, но вкуснейшие рецепты, где женщин нужно учить разговаривать и умалчивать, где нужно учить краситься шикарно, но за 15 минут, ибо темп жизни растёт, а быть женщиной никто не отменял.
вряд ли кого волнуют стрелки на глазах, нарисованные до лба. нет, ну вот правда, взять если среднестатистическую российскую домохозяйку - да это ей нахрен не нужно.
я не призываю отменять высокое искусство, чемоданы на головах и сюрреализм.. в этом своя прелесть. просто нужно знать для какой аудитории вы пишите. и что действительно нужно этой аудитории. хотите о высоком искусстве - никто не запрещает. просто не разбрасывайтесь тогда на мелочи. целиком посвятите журнал высокой моде. и у него будет постоянная стабильная аудитория.
вот почему у большинства научных журналов не бывает промахов. они научные. они знают, что читателям нужны конкретные новшества в физике, химии, астрономии палплапрларавтике и т.д. что им нужны такие-то факты. конечно, они разбавляют суп для мозга различными специями. но в умеренном количестве. так, что познавательный суп не теряет концентрации.
на политические пописки вообще смотреть смешновато. многие люди просто не знают той терменологии, которую употребляют в статьях.следовательно - непонятным становится ВСЁ. да и к тому же, вырванный кусок из политической ситуации никак не сделает её понятной.
если журнал/газета хочет быть оооочень массовым и "для всех" - нужно писать и просто и в некоторых местах сложно.
(это невообразимо конечно, хотя я вообразила).
нужно писать о том. что действительно волнует. а не на три листа звёздных сплетен, потом 15 листов - реклама. и супер рецепты с супер модой.
весь журнал.
по сути, сейчас в журналах информирования нет никакого почти. некоторые журналы смешно брать в руки, ибо там пишутся слишком пустые вещи.
наверное это многим редакторам показалось бы странным, но у женщин дома хранятся журналы на определённую тематику - старые всякие "скатерть самобранка" (рецепты), "вязание", "зож" и тд. ибо это лучше, там больше информации, чем в этих "глянцево, много, но не глубоко и ни о чём".
да, это странно, в век интернета в журналах всё равно ищут информацию.
и очень интересно наблюдать, когда какие-то вещи (статьи) взяты с интернета. при том они потрёпанные уже так скажем.
да, я понимаю, у редакций бывает кипиш, когда не хватает материала, а уже последние дни и скоро нести номер в печать и хз где что брать.
но это не повод заливать шлак.
можно просто создать банк статей, из тех, что не вышли в печать (не подошли в тематику номера) и прочее.
хз, это спонтанная идея.
и вообще это просто размышления. и из меня журналист как из кита огонь. и критик из меня такой же.
и я тоже ничего не знаю. это просто размышления.