постмодернистская хитрость -- чтобы современный роман вдруг стал стильным, достаточно упомянуть в нем любого стильного писателя из прошлого. серьезно, это работает.

а вообще, сейчас вроде актуальными считаются как бы интеллектуальные детктивы или вроде того. лучше без криминала -- преступление должно быть как бы против нравственности (ну ради стиля типа).

но вот тут заигрываются иногда так, что просто смерть!

вот вчера прочел такую книгу. скажем, девушка делает юноше нечто плохое. юноша мстит -- к старости он узнает, что эта его ребяческая месть имела слишком тяжелые последствия для девушки, его мучает совесть и все в этом роде. катарсис читатель испытывает именно в этот момент. дальше следует заканчивать -- все понятно, история действительно красивая. но вот в конце просто смешно -- катарсис случился; выводы сделаны и рассказчиком, и читателем; дело уже на последней странице -- и тут оказывается, что это его ребячество имело БОЛЕЕ ужасные последствия, чем он думал. ну то есть они по факту более ужасные, но драматургически вовсе нет.

просто смешно. тут ведь не в самих последствиях дело -- очевидно, что читателя другое трогает. ну не знаю, взять хоть "титаник" кэмерона -- герой ди каприо жертвует собой, уходит на дно, катарсис и все такое -- было бы глупо, если б в конце мы узнали, что его там в воде еще и какая-то зубастая рыба жестоко покусала, доставив ему тем самым кучу страданий перед смертью. какая разница? драматургически это не имеет значения.

смешно, но вот такое ведь бывает. глупости. заканчивать надо красиво.