Делала доклад про Гоффмана (который социолог) и его "социальную драматургию". Офигевала, как можно писать об этом, всё-таки слишком прямолинейно заявляя, что все люди- актёры. Не верю я в это ни секунды. Как сама за этим никогда не пряталась, так и людей таких никогда не встречала.

Сегодня наткнулась на этот пост и вот, что мне интересно.

Лично я понимаю маску как что-то, чем человек не является, то, за чем он прячется. Маска никогда не станет частью человека, это всегда что-то чужеродное. Можно ли тогда говорить, что человек носит маску, стараясь скрыть свои якобы "настоящие" эмоции/чувства/переживания?

Неа. Если у человека в жизни горе горюшное, но в универе он смеётся с друзьями- это не маска. И это не значит, что человек бесчувственная скотина. И это не защитная реакция. Это человеческая натура. Есть люди, залипающие на одном состоянии: они будут и в универе сидеть в уголочке, ни с кем не общаясь. Есть люди, которые переключаются в зависимости от ситуации: учёба, друзья, движение. Не потому, что всем всё равно. Не потому, что человеку всё равно. Потому что ситуация другая. Не маска, а искренность.

Если человек хочет плакать/кричать, но как бы люди вокруг, он не плачет сугубо по своему желанию. По сути, можно убежать в туалет/на улицу/в укромный уголок или просто начать плакать при людях, а что в этом, собственно, такого ужасного? Можно плакать и не отвечать на вопросы "Что случилось?". Никто никого не сможет побудить что-либо делать или не делать без согласия человека. Без внутреннего согласия, бессознательного.

Вы всё ещё думаете, что маски существуют?