как-то раз один неотесанный милорд, с которым на тот момент я была знакома не больше недели, задал мне вопрос, ответ на который я не знала. настроения резонерствовать не было, поэтому честно ответила - "не знаю". "как же так, - сказал тот неотесанный милорд, - ты же умная. ведь ты читаешь книжки и любишь кликать по гиперссылкам википедии."

зимой я превращаюсь в ипохондрика и часто веду себя так, будто нахожусь при смерти. поэтому рефлексия у меня сейчас ассоциируется с насилием и развратом, и я не буду анализировать умная я или тупая. дышу, в грудной клетке едва раздаются глухие удары - этого достаточно.

дело вот в чем…умная. книжки. во-первых, какая же хамская лесть давать положительную оценку интеллектуальным способностям мало знакомого человека. во-вторых, самое главное..количество печатных знаков застигнутых взором - еще не монопольное право на незаурядный ум. раньше, по наивности и незрелости, я тоже думала, что люди читающие - это исключительные существа, святые и над их головами парит нимб, сотканный из мозговых извилин и благодати свыше. но однажды на мертвецки алкогольном дне рождения своего друга это наивное убеждение, как и трезвость окружающих, начало давать трещину. сплошь незнакомые лица, а я не очень то дружелюбная. а когда надо быть дружелюбной, я иду курить. зажигалку мне подал мальчик в вельветовом пиджаке, который как позже выяснилось, обожает Бодлера, Камю и Сартра. мои любимые литературные мужики. думаю, "ой, ты золотце мое, сокровище, спасение! сейчас пойдем с тобой одухотворенно напиваться." нихуя. он, щедро залившись сорокоградусными, тупо пересказал пьесу "Нет выхода", выразил свое мнение по поводу главного персонажа "Постороннего" ("чувак не в себе") и назвал Бодлера эстетом. кроме цитирования чужих слов и идей, из него ничего невозможно было выудить. кроме того, потом его еще угораздило изнурить меня историями аля "как-то раз мы с парнями..". поулыбалась с натяжкой из вежливости. терпеть не могу бездумно цитирующих псевдо-умников. а пересказы прочитанного - то же самое, что и перечитывание. а я ничего не перечитываю, кроме Бодлера (он очень атмосферно и красиво пишет, аж до катарсиса) и Джойса (он сложный. сразу не одолеешь). но не так пагубно бесцельное цитирование, как паразитирование на литературе. перенятие и раболепное проецирование авторского мировоззрения на свое. книга - это вам не библия или конституция, а интеллектуальная собственность автора. и я думаю, каждый уважающий себя писатель, хотел чтобы по его произведениям не жили, а чтобы они помогали жить. каждая страница - щедрая подачка, возмощность скрестить свой жизненный опыт с чужим, а не нагло почивать на нем подобно паразиту погибающему от малодушия. каждую мысль, получаемую из вне, стоит пропускать через себя, но никак не в себя. если я не права и писатели возомнили себя эгоцентричными божествами и владыками жизней людей, то тогда по де Саду мы должны беспристанно извращенно трахаться, по Сартру блевать где ни попадя, по Шекспиру безумствовать и убивать, по Гёте фанатеть от сатаны. если они хотели именно этого, то я выхожу из игры и больше никаких книг, только деградация и прокрастинация