16 мая 2020 года в16.05.2020 21:32 138 0 10 1

сложно жить, когда тупой- даже фильм не посмотришь нормально. часть три.

пыталась вдуплить в сюжет, прогнала сегодня ещё раз фильм на перемотке, и даже, блять, посмотрела 20минутный ролик на ютубе, который называется "скрытый смысл", но- сюрприз- никакого скрытого смысла он не рассказывал, а просто шёл по фабуле и технической части фильма, просто рассказывая об отсылках, по которым можно было понять, что герой в коме. на самом деле, в этом нет нужды, все эти детали хорошо просматриваются, и для этого и нужны, держать внимание до самой развязки (иначе фильм бы не был хоррором, и не имел бы своего мистического флёра). с самого начала зритель видит какие-то знаки, намекающие (или говорящие прямо, как видения, которые можно было бы трактовать только как глюки на яву) о нереальности происходящего, какие-то отсылки к событиям, которые припоминает только сам главный герой, а мы просто довольствуемся нагнетанием обстановки и следуем за ним, что бы узнать в какой паззл эти части сложатся. в конце этого бесполезного видео, автор выдвинул теорию о смерти героя, мол, это из за того, что он потерял жену и ребёнка. меня не очень это всё впечатлило, но теперь я вообще хочу вернуть эти 20 минут своей жизни назад. потому что до меня дошло.

но вообще (хотя моя теория лучше ютубной :D и учитывает все три нерешённых дела), вполне вероятно, что нихуя я не вдуплила, и есть объяснения получше. но это понимание меня устроило, и больше не грызёт, что я не поняла какой-то ужастик. после я ещё раз полезла на кп читать отзывы, и до меня внезапно дошло что всё было перед моим носом, и три мистических кейса связаны между собой куда проще.

есть в фильме момент- разговор героя и его трикстера- того бизнесмена (бля, а слово трикстер вообще подходит тогда?), история которого подводит к концовке, и сам он является проводником для героя и его оппонентом, когда они спорят о сути неверия героя и его жажды, что бы всё было объяснимо, мелко, и буднично, герой говорит что не виноват в смерти парня, и ничего не делал, а брокер ему прямым текстом и отвечает, что в этом и есть его вина. это было очевидным, я это понимала, и всё равно не связала это со всеми предыдущими эпизодами фильма. и вот это- и есть общий знаменатель, но почему-то я его проглядела, и всрала КУЧУ времени на размышления, и на этот текст.

с охранником всё понятно, ребёнок брокера, вероятно- тоже результат его действий, который был "для чего-то нужен", ну и с парнем, вероятно, то чудище, которое он сбил- тоже олицетворение его нерешённых с семьёй конфликтов (но если у кого-то есть более подробные версии происходящего в этих историях, я бы почитала). все они изменились или двинули коней, когда призраки прошлого цапнули их за жопу, и то же самое произошло с главным героем. не было, вероятно, у него никакой жены и ребёнка, которые погибли, и потому он покончил с собой (по версии чувака на ютубе).

единственный призрак прошлого, за что он чувствует вину- это тот погибший парнишка, воспоминания о котором сводили его с ума. и, возможно, в какой-то момент гг, как и трое других парней, увидел это как что-то мистическое, ("призрака прошлого" как реального призрака, как скример) но первая травма- отец фанатик, которая заставила его быть тем, кто он есть, не давала ему нормально проработать это дело и его чувство вины, так его внутренние конфликты не находили решения, а только давили на него. и в конечном итоге, из за этого он и решил удавиться (неудачно, и попал в больничку, о чём нам так и скажут). недаром, он видит себя мертвым в машине у того места, где произошла трагедия в детстве (вероятно, он ездил туда что бы посмотреть в лицо проблеме, но или не смог, или обосрался от своих видений, или не смог простить себя). в конечном итоге, труп парнишки, очень недвусмысленно ведёт его к больничной койке, и понятно, что это именно он- истинная причина его гибели, а не какая-то семья, о которых ничего не было сказано в фильме ПОТОМУ ЧТО ИХ НЕТ, а не потому, что это хитрые режиссёры водят нас за нос.

на этой теории у меня всё сошлось, спасибо за внимание, это был наглядный пример потока сознания в моей башке, когда я чё-то не понимаю. вот так и живётся тупым.

Комментарии

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы добавить комментарий

Новые заметки пользователя

SAGAN — беды в башке

93

Нет, ладно, родной двор в своем городе очевидно узнаваем

94

Сильно сбила режим, так что тупые дела, которые я делаю в два ночи: смотрю свою дачу на картах со спутника. Потом перешла на улицу своего...

140

Одна из моих мини римских имерий, это иногда думать о вещах, которые я знаю только поверхностно. Например, что Артемий Лебедев это сын Та...

135

Так, возвращаясь к гугл ассистиенту, ещё один плюс нашла: можно скопировать текст который не копируется (да, я нашла очередной артикул на...

118

Короче планы были заняться бытом сегодня, но я как обычно всё проебала. Тем не менее, день как-то прошёл не плохо, я бы даже не сказала ч...

136

Заметки без какого-либо смысла: очень нравится новая функция в гугл ассистиенте, или хз, может это и не новое вовсе, я пользуюсь относите...