Учась в ВУЗе хочешь-не хочешь, а приходится мириться с достоинствами и недостатками балльно-рейтинговой системы оценивания. Если преподаватель адекватен, то и жить можно, но с дамой, что ведет у нас экономику образования совсем все худо. Пытаемся всей группой понять, что от нас она хочет и все в пустую. Сравнили то, как она оценивает наши работы с тем, как это делал историк. Ужаснулись и приуныли одновременно. Доклады: историк ставил - 10 баллов, по экономике мало того, что максимум - 4 балла, так она еще плохой (по её представлениям) и хороший (с её же слов) оценивает одинаково - на 2 балла. Дальше веселее. Контрольная точка: историк - 10 баллов, по экономике - 3 балла. За ответ на семинаре: за нормальный ответ историк не скупился на 10 баллов, по экономике - 1 балл и не больше. Но самая жесть то, как эта придурошеная оценила схемы!!! Поставила людям по 0,3/0,7 балла. ТРИ ДЕСЯТЫХ БАЛЛА, КАРЛ! И это при том, что некоторые за такие же по содержанию работы (лишь стрелки иначе нарисовали, Блять) она поставила 4-5 баллов. Л - логика. Не знаю, как вас, но меня еще так не унижали. Непонятно, как набирать необходимое кол-во баллов на зачет с таким отношением?