Люди, читающие книги не для удовольствия, а потому, что так надо, – извращенцы какие - то, серьезно.
Художественная литература не должна заставлять страдать. Страдать из - за того, что приходится читать хуйню, читать и рыдать, читать и каждые четыре минуты поднимать глаза к небу и просить: "Боже, дай сил еще на одну страницу".
Если из знаменитой "Тошноты" Ж. - П. Сартра я извлекла только несколько достаточно интересных цитат, то из… ну, не знаю, из того же ванильного "Одиночества в Сети" Я. Л. Вишневского – огромное количество эмоций. И эмоции, на мой взгляд, куда лучше.
Я долго мучилась, пытаясь прочесть "Сто лет одиночества", но где - то на середине вспомнила, что есть прекрасный Э. М. Ремарк, и положила на Г. Гарсиа Маркеса хуй.
Сейчас я читаю по принципу "Две первые главы". Если меня в двух первых главах ничего не зацепило, то читать дальше я не вижу смысла.
Как по мне, так произведение, которое понравилось, способно принести гораздо больше пользы, чем произведение, которое было прочитано для галочки. Да, если ты с удовольствием читаешь Э. Сафарли и давишься А. Камю, то произведения последнего ничего в твоем мировосприятии изменить не смогут. В отличие от произведений первого.
Вообще, все элементарно: хорошее произведение – то, которое заставило сопереживать героям, плакать, смеяться, то, которое запомнилось, то, которое в душе оставило след. Плохое – то, которое либо не вызвало никаких чувств, либо вызвало раздражение и читалось с мыслью "Поскорей бы эта муть закончилась".