то, в чем я всегда буду расходиться и с бердяевым, и с лермонтовым, и с достоевским, и с кем угодно, несмотря на все исторические свидетельства и прочее, это отношение к николаю I. я люблю николая и считаю его судьбу более трагической, чем судьбу всех русских царей вместе взятых. возможно (и даже скорее всего), я так говорю, потому что меня с его эпохой и эпохой людей, заставших его правление и прочувствовавших его последствия, разделяет больше ста лет, но тем не менее. ни в одном из его действий я не вижу ни злого умысла, ни осознанной тирании, он просто был человеком, не готовым и не умеющим править, человеком, которому в наследству от брата, откладывающим в последние годы жизни вообще все в самый дальний ящик с глаз долой, достался целый ворох неразрешенных социальных (и не только) проблем. я не оправдываю ни его цензуры, ни всей ситуации с декабристами, которых я люблю, а хоть и люблю, а все равно считаю, что из пестеля тиран вышел бы намного страшнее и жестче (что-то вроде робеспьера, только с меньшей идеалистичностью и большей настроенностью на власть саму по себе). я вижу николая в первую очередь как очень несчастного человека, в нем, на мой взгляд, нет самодовольства и беспрекословного сознания своей правоты, присущих каждому тирану, поэтому мне его искренне жалко. и даже если так, даже если отбросить весь этот идеализм и окунуться во всю ту атмосферу, окончательно поверить всем свидетельствам и возненавидеть николая, нельзя отрицать, что без него не было бы такого совершенно дикого расцвета философской мысли. философия в полной форме в россии появляется именно в 20х годах XIX века, и без николая не было бы ни герцена, ни гоголя. конечно, это все зрело еще с петра, очевидно, но николаевский режим еще сильнее разжег в людях любовь и стремление к свободе, а это нельзя не ценить. но это все только мои домыслы, у меня вообще всегда была какая-то почти иррациональная приязнь к николаю, ничего не могу с собой поделать.