Многие утверждают, что все в этом мире относительно. Проще говоря, все, что существует, можно выразить через какие-либо другие предметы, не всегда имеющие непосредственную связь. Грубо говоря, выразить х через у в системе уравнений.
Часто наталкиваюсь на фразу "Добро - это отсутствие зла". Но так ли это, а верно ли обратное утверждения? И не явятся ли оно более близким к абсолютной истине?
Пользуясь правом выбора, обращусь к высказыванию противоположному, выглядеть оно будет так: "Зло есть ничто иное, как отсутствие добра". Но ведь отсутствие добра возможно при содержании нейтралитета, не так ли? Вот только в истории - кладези всего добра и зла, происходящих на памяти человечества - мы, отчего-то, изучаем с особенным усилием причины побед и поражений в войнах, поводы к началу революций или каких-нибудь этнических столкновений и прочее, прочее, прочее… Как говорит мой учитель истории: "Мы изучаем прошлое, чтоб не совершать в будущем ошибок своих предков". Опять же, фигурируют, в основном, термины, имеющие отрицательную нагрузку.
Из-за абсолютной относительности то, что было хорошо одному слою общества, чаще всего - феодалам, было далеко от народа - основной массы населения, но это даже не важно. Важно то, что комфорт одних причинял неудобства другим, в каких пропорциях - тоже не имеет значения. И абсолютного добра нету, оно лишь искуственно создается, так же как и нейтралитет. Сам естественный отбор предполагает выживание во враждебной среде.
Получается, что базис - дискомфорт (в перефразе на изначальное высказывание - зло) ?
Выходит, что добро - это не просто отсутствие зла, а зло - есть ничто иное, как события, развивающиеся без вмешательства, некая основа.