Он настолько прекрасный, красивый и вдохновляющий! Читая его беседы со своими саньясинами, монологи и переводы сутр, я, как выразился мой преподаватель английского на тот же счет, действительно кайфую.

Встретить его - было бы самым потрясающим чудом.

Третий вопрос: Почему вы не разрешаете в ашраме невегетарианской пищи?

Вопрос – от Свами Йога Чинмайи. В уме Чинмайи, должно быть, есть идея о едении мяса. Там должна быть некая глубоко запрятанная жестокость. Ведь вопрос – от вегетарианца, а здесь – тысячи невегетарианцев. Это выглядит очень абсурдно, но таковы вещи. Вегетарианец – не настоящий вегетарианец, он просто подавленный человек. Возникает желание.

Но то, почему я не разрешаю невегетарианскую пищу в ашраме, не имеет ничего общего с религией, это – чистая эстетика. Я не тот, кто думает, что если вы принимаете невегетарианскую пищу, вы не станете просветлёнными. Иисус стал просветлённым, Мухаммед стал просветлённым, Рамакришна стал просветлённым. Тут нет никаких проблем. Вы можете принимать невегетарианскую пищу и можете стать просветлённым, так что тут нет никаких религиозных проблем. Для меня проблема имеет эстетический характер. Из-за того, что Иисус продолжал питаться мясом, у меня есть чувство, что у него не было большого эстетического чувства. И не то, что он нерелигиозен, – он совершенно религиозен, как и Будда, но что-то в нём утрачивается. Рамакришна продолжал есть рыбу. Это просто неэстетично, это выглядит немного уродливо.

Просветление не является ставкой, но ставкой является ваша поэзия, ваше чувство прекрасного, ваша гуманность является ставкой, – но не ваша сверхгуманность. Вот почему это не разрешается в моём ашраме и не будет разрешено. Это – вопрос красоты.

Если вы это понимаете, многое для вас прояснится. Спиртное здесь может быть разрешено, но мясо нет, так как спиртное – это вегетарианское, фруктовый сок, ферментированный, но фруктовый сок. И иногда быть немного пьяным значит дать возможность возникнуть великой поэзии. Это возможно, это может быть разрешено. В новой коммуне у нас будет бар «Омар Хайям». Омар Хайям – суфийский святой, один из просветлённых суфий. Но мясо нельзя разрешить, это просто уродливо. Просто подумайте, что вы убиваете животное, чтобы съесть, – даже сама идея неэстетична. Я не против этого из-за того, что животное убивают: ведь то, что является сущностью животного, будет жить, его нельзя убить, а то, что не является сущностью, убьёте вы его или нет, умрёт. Так что это не имеет значения, дело не в этом.

Вопрос не в том, что вы убили животное, а убийство плохо, нет, вопрос в том, что вы убили животное, – вы. Просто чтобы съесть? В то время как доступна прекрасная вегетарианская пища? Если вегетарианская пища недоступна, то это другое дело, но пища доступна. Тогда зачем? Зачем тогда разрушать тело? И если вы можете убить животное, почему тогда вы не людоед? Что плохого в том, чтобы убить человека? Человеческое мясо будет для вас более подходящим. Почему бы не начать есть людей? Это – тоже вопрос эстетики.

И животные – наши братья и сёстры, так как человек произошёл от них, они – наша семья. Убить человека – значить убить развитое животное, а убить животное – значит просто убить кого-то, кто ещё не развился. Это одно и то же. Убьёте ли вы ребёнка-первоклассника или вы убьёте юношу-старшекурсника, тут нет большой разницы.

Животные движутся к людям, а люди когда-то были животными. Это – просто вопрос эстетики. Почему бы вам не убить свою жену и не съесть её? Она так красива и сладка.

К людоеду пришёл друг, была приготовлена пища – и друг никогда ещё не пробовал ничего подобного. Он даже и не мечтал, что пища может быть такой вкусной, такой нежной. Когда он уходил, он сказал людоеду: «Я в восторге от еды, никогда ещё еда так мне не нравилась. Когда я приду в следующий раз, приготовь то же самое блюдо». А каннибал сказал: «Это трудно, так как у меня только одна мать».

Почему бы вам не съесть свою мать? Почему бы вам не съесть своего мужа или ребёнка? Это так вкусно.

Вопрос не религиозный, я хотел бы снова об этом напомнить: это вопрос эстетики. Эстетичный человек увидит, что жизнь, остаётся прекрасной, она не станет уродливой и кошмарной.

Но в уме Чинмайи возник вопрос и это кое-что показывает. В Индии люди, являющиеся вегетарианцами, в действительности не вегетарианцы, они таковы просто потому, что родились в вегетарианских семьях, так что с самого начала вегетарианство было им внушено. И естественно, что они любопытны, они хотят попробовать и другое, поэтому возникает идея: «Весь мир – невегатрианский, люди, должно быть, наслаждаются». Вегетарианец чувствует, что он много теряет. Вот почему возник вопрос.

У этого нет ничего общего с медитацией. Вы можете есть мясо и медитировать. Вы можете есть мясо и любить. В этом нет ничего общего с любовью. Но вы будете показывать кое-что о себе: что вы очень сыты, примитивны, некультурны, нецивилизованны, что у вас нет никакого чувства относительно того, какой должна быть жизнь. Вегетарианство родилось из эстетического чувства. Оно запуталось в религии и потерялось. Его нужно извлечь из религиозного контекста.

Люди приходят увидеться со мной и спрашивают… один джайн меня спросил: «Как вы можете говорить, что Иисус был просвтлённым, – ведь он был мясоедом?» Его вопрос возник из-за того, что он думает, будто мясоеды не могут стать просветлёнными. Это не является препятствием. Люди, у которых нет чувства прекрасного, которые не видят в розе никакой красоты, могут стать просветлёнными… те, кто не увидят в луне никакой красоты, могут стать просветлёнными… у кого нет никакого вкуса к музыке Бетховена, могут быть, это было невозможно, может быть, он жил среди людей, которые все были мясоедами. Ему могло быть трудно быть вегетарианцем, это могло быть для него почти невозможным, но всё же на эти неприятности нужно было идти.

Но помните, что весь мой подход – это интегрированный подход. Нужна медитация – и поэзия, и эстетика, и религия, и музыка, и искусство. Человек должен развиваться во многих направлениях, совокупным образом, тогда приходит окончательный расцвет, тогда раскрываются все ваши лепестки и у вас будет большая радость и большее благословение в этой жизни.

Св. Франциск гораздо более эстетичен, нежели Иисус. Естественно, существуют истории о св. Франциске – что птицы прилетали и садились к нему на плечи, что рыбы выпрыгивали из реки, чтобы посмотреть на него. У него было некое сродство с животным миром.

Он мог говорить с деревом, называя его «сестра», и с птицами, называя их «братьями», и с луной, и с солнцем. Такого не случалось с Иисусом, такого не случалось с Мухаммедом. Такое не могло случиться.

И я по-прежнему говорю, что они – просветлённые люди, но их просветлению недостаёт одного – эстетической чувствительности. Зачем её терять? Почему бы не иметь всё целиком? Почему бы не стать просветлённым любым возможным способом? Полностью?

Ошо (Бхагаван Шри Раджниш)