#Time for philosophy
Я тут что говорила-то. Я взялась за фильмы [охохо, после стольких лет ("всегда". кх-кхм. простите), после стольких километров сериалов], вот я посмотрела "Экстрасенса". И поняла, что фильмы последнее время почему-то совершенно не содержат в себе каких-то смысловых нагрузок ну или просто не несут дальнейших морали и нравоучения. Хотя, конечно, фильмы такого жанра обычно не требуют этого, но, знаете, совершенно мне не понравилось все, что там изобразили. За исключением прекрасного мальчика, который выглядел как канарейка и напоминал мне одного моего друга мне больше ничего не приглянулось. И это ужасно.
А давайте-ка поговорим об искусстве вообще.
Последнее время я все чаще задаюсь вопросом: а каковы таки критерии оценки фильма\сериала? С сериалами проще дело обстоит, они стоят на планку ниже фильмов. [В моем понимании сериал - для расслабления мозгов, напряжения чувств, а фильм для напряжения и того и другого]. Следовательно, критерии оценки игры актера: каковы они? Что вы из себя представляете? Актер, если он хочет быть им, во-первых, должен задавать себе такие вопросы: действительно ли у меня получается? Действительно ли мне это нужно? Действительно ли я проживаю это? Тут да, - я руководствуюсь только системой Станиславского о том, что, мол, "все через себя, представляя то, что творится"; система Мейерхольда в таком случае меня не влечет. Да, и нам всегда говорили, наставляли нас, так скажем, что система Станиславского более точна для того, чтобы потом учиться чему-то. Ну, нам говорили так. Кому-то говорят по-другому. Я знаю, что в большинстве американских театров придерживаются системы точных движений, после которых достигаются идеальные пероснажи.В которой главной составляющей хорошей игры актера является точное исполнение поставленной задачи без эмоций. Задача зрителя додумать эмоции. И есть наша система, скажем так. Что же тогда после этого будет критерием оценки? Верю-не верю? Ну, уж не знаю как, но тут на вкус и цвет. Конечно, великие мастера и профессора таких дел они знают в этом толк и могут отчетливо говорить известную фразу. Однако, что если их глаз уже настолько становится "замыленным", что они не видят начинающих прекрасных актеров. Допустим, я чувствую, что я могу, я рвусь из кожи вон, но этого не достаточно, потому что "профессор сказал, что я плохой". А я уже и Дездемону задушил, потому что Отелло из меня хоть куда, уже и живу этим образом дома, а мне говорят: "Голубчик, ваша песня спета". Тогда что, скажите мне, критерием оценки представить можно?
Все субъективно. Да что уж там - наш мир субъективен. А чувства, которые вспыхивают в нас при просмотре пьесы или фильма, вот уж точно судить нельзя. Думается мне, что искусство вообще нельзя трогать и рассматривать с точки зрения "что правильно, а что нет". У каждого своя правда. Но это касается [лично для меня только] живописи, актерской игры, скульптур. Литературу я не трогаю. Ее разобрать можно и нужно, потому что всегда есть что-то, что хотел сказать автор, завуалировав это. Но вот я никогда не бралась оценивать - искусство игры актера с точки зрения правильности. Может для меня он восхитителен и передает все настолько живо, что у меня аж дух захватывает, а для кого-то он - всего лишь очередная мордашка, которая пытается заработать деньги. У каждого свои критерии. У каждого своя волна. И, кажется, я никогда не найду эти критерии оценки, которые будут удовлетворять меня и будут такими, которые действительно критерии.
Однако, я сейчас просто сказала, что у меня на душе накипело. Я может всего лишь говорила идеализированные мысли, которые еще недостаточно созрели, но я буду этому учиться. А сейчас, во мне просто кипит этот "вопрос ребром" именно в таком ключе.