икогда не понимала зачем на надгробных плитах нужны фотографии.
чтобы родственники не забыли как выглядит покойный? так вроде и без снимков не забудут.
значит для случайных проходящих мимо, кому собственно и дела никакого нет по большому счету.
в таком случае не понятно почему снимки как правило подобраны сухо-официальные, практически паспортные.
выхоть раз видели, чтобы человек на таком снимке корчил рожу или простосмеялся? был сфотографирован с обезьянкой или на фоне эйфелевой башни?а ведь наверняка дома в альбоме такого добра навалом. у каждого второгоесть обезьянка, у каждого пятого - башня или еще какой памятник.казалось бы - именно на надгробии это смотрелось бы как нельзяуместнее. (в гробу, мол, видал я ваш париж).
но нет! ни снимковгде покойный верхом на лошади, ни тех, где он пожимает руку президентуили кушает салатик вы не найдете. за рулем любимой машины или собожаемым котиком в обнимку тоже никого. никаких тебе женщин вкупальниках и мужчин с шашлыком в зубах и бутылками в обеих руках. дажев обнимку с друзьями никто не стоит.
получается, что весь этотфото-хлам, которым мы забиваем наши альбомы в контакте и дома, все этитщательно вылизанные постановочные фото (тут я косплею гарри поттера, аздесь я - лесная фея в нафотошопленных рожках и с трезубцем) - в итогеоказываются ненужными, когда дело доходит до выбора главного, финального снимка.
я считаю, что это неправильно и нужноисправлять ситуацию. ведь столько всего придумать можно - закачаешься.средний палец показать, маску спайдер-мена надеть, эффектным жестомподбросить вверх коньки, да просто спиной к камере повернуться. мимимумфантазии - и вот уже случайно проходящий остановится, присмотритсявнимательно, улыбнется. подумает: "хороший чувак, должно быть, был.веселый. жаль, что помер".
и может даже цветы пиздить не станет или ограду ломать.