ладно, блин, до чего странно учиться на сценариста. вот нам мастер рассказал, что есть такой голливудский закон -- любой заложник обязан сделать попытку к освобождению. серьезно, блин, это забавно.
а еще вот приблизительно такая схема любого сценария:
первые 15 страниц -- завязка. начинается с изобразительного ряда, ибо легче воспринимать. далее -- первое поворотное событие, после которого герою необходимо начать действовать. перед зрителем нужно поставить альтернативный вопрос: "Получится ли у него это сделать?". затем перипетии. на какой-то там странице -- второе поворотное событие, убыстрение действия, развязка.
а еще нужны, как минимум, две сюжетные линии -- основная и любовная.
нет, ну все это, конечно, было понятно интуитивно, но раньше мне казалось, будто это признак какой-то жуткой попсы. а вот нет, это просто законы драматургии. и вот ты понимаешь, что без них действительно будет чертовски скучно. и если "любовная сюжетная линия, помогающая основной" -- попса, значит, и достоевский тоже попса. хотя, конечно, попса, но сейчас не об этом, ха. я к тому, что без этой базы совершенно нельзя.
допустим, я ничего не имею против гарри поттера, сказки вообще критиковать нельзя, они же ни на что не претендуют. так вот, я теперь не могу понять, чего же придумала роулинг. есть ведь законы у сказки: главный герой обязательно жутко добрый лох-неудачник, вот прямо добрее всего мира. ну да, это поттер. затем к нему должен прибыть парень, открывающий новый мир. он обязательно должен передать какой-то артефакт -- палочку или световой меч. ну и так далее. там действительно много всего, я теперь вообще сказок не смогу читать.
кстати, вот что касается самой учебы. блин, странно, но большая часть моей группы просто не сечет фишку. в их сценариях для короткометражек ничего не происходит. нет, конечно, там может упасть метеорит, но при этом ничего не изменится. ну как бы все идет очень логично, никакой интриги. вот не секут, блин, как это делается. у короткометражки должно быть начало, развитие и неожиданный конец. это ж так элементарно. кстати, я заметил, что они этого могут не понимать, но ощущение того, что они ни черта не написали у них остаетя. и знаете, что он делают? кольцевую композицию, ха. и тогда их рассказы преобретают иллюзорную "целостность".
нет, ну а кто-то совсем чушь пишет. вот просто свои девичьи фантазии из жизни скучных тупых картонных людей, еще почище многих бложиков на вьюи.