никогда не понимал, зачем на надгробных плитах нужны фотографии.
чтобы родственники не забыли как выглядит покойный? так вроде и без снимков не забудут.
значит для случайно проходящих мимо, кому, собственно, и дела никакого нет по большому счету.
в таком случае не понятно, почему снимки, как правило, подобраны сухо-официальные, практически паспортные.
вы хоть раз видели, чтобы человек на таком снимке корчил рожу или просто смеялся? был сфотографирован с обезьянкой или на фоне эйфелевой башни? а ведь наверняка дома в альбоме такого добра навалом. у каждого второго есть обезьянка, у каждого пятого - башня или еще какой памятник. казалось бы - именно на надгробии это смотрелось бы как нельзя уместнее. (в гробу, мол, видал я ваш париж).
но нет! ни снимков, где покойный верхом на лошади, ни тех, где он пожимает руку президенту или кушает салатик вы не найдете. за рулем любимой машины или с обожаемым котиком в обнимку тоже никого. никаких тебе женщин в купальниках, и мужчин с шашлыком в зубах и бутылками в обеих руках. даже в обнимку с друзьями никто не стоит.
получается, что весь этот фото-хлам, которым мы забиваем наши альбомы в контакте и дома, все эти тщательно вылизанные постановочные фото (тут я косплею гарри поттера, а здесь я - лесная фея в нафотошопленных рожках и с трезубцем) - в итоге оказываются ненужными, когда дело доходит до выбора главного, финального снимка.
я считаю, что это неправильно и нужно исправлять ситуацию. ведь столько всего придумать можно - закачаешься. средний палец показать, маску спайдер-мена надеть, эффектным жестом подбросить вверх коньки, да просто спиной к камере повернуться. минимум фантазии - и вот уже случайно проходящий остановится, присмотрится внимательно, улыбнется. подумает: "хороший чувак, должно быть, был. веселый. жаль, что помер".