частенько стала встречать яростные посты о вкусах, о которых не спорят; ладно, раз уж так вам всем понравилось расписывать, кто кого любит, а кто кого не очень - а ведь это очень неэтично, друзья мои, сложно, конечно, применить сюда слово "субординация", но, по крайне мере, слегка неуважительно - то я тоже, пожалуй, выскажусь (хотя лучше бы не уподобляться, но почему бы не внести свой глас в толпу?)

без употребления слов "ненавижу", "не люблю" и "он идиотски писал"

я предпочитаю не читать Солженицына, Чернышевского, Фадеева, Майн Рида, Макаренко, Рабле, Шолохова, Некрасова.

также я с трудом могу воспринимать Пелевина и Павича; Пастернака и Булгакова изучаю выборочно.

вот, пожалуй, и все.

хотя, скажем так, все они были великими людьми и все, без тени сомнения, имеют стопроцентное право на уважение - и это как минимум.

я не хочу изображать ненужную в данном случае скромность - я читала очень много и могу судить о литературе вполне здраво, мне позволяет склад ума. я не навязываю никому свои вкусы и с удовольствием слушаю о чужих предпочтениях. просто - смотрим выше - поверьте, весьма и весьма сложно заниматься литературой и конкретно писательским трудом.

добавлю одно: не стоит воспринимать определенное произведение определенного автора в строгой взаимосвязи с его личностью. не причем тут его частная жизнь. читая книгу - читай книгу (как бы очевидно не звучало), а не размышляй о сопутствующих написанию событиях и о том, что автор - (к примеру) страдал пристрастием к спиртному.

да, стоит знать контекст событий того времени, в которое произведение создавалось. но контекст исторический, социальный, общественный, возможно, касающийся определяющих событий в жизни писателя - но никак не подробности его частной жизни.