02 марта 2020 года в 19:59 41 0 Личное SAGAN

ну и понятно всё с романтизацией формы. мне, кстати, очень долго люди в форме нравились, да и сейчас, в принципе, ну красиво если- почему бы и не посмотреть на человека в форме, школьной, военной, даже официанты хорошо в своих фартучках смотрятся (в аниме особенно:D). другое дело, конечно, что я теперь об этом особо говорить не буду, что форма это круто, потому что хоть и не считаю любую форму воплощением зла, я всё равно уже знаю, в отличии от смутного ощущения лет в 10, когда ты просто понимаешь, что например в школе форма это отстой, но ещё не можешь сформулировать, почему, что форма- это всегда про власть, про иерархии, про замену личности набором функций, про вот это вот всё- не говоря уже о том, что перед охранниками в пятёрочке всегда чувствуешь себя виноватым, а людей в форме и с дубинками на улицах натурально побаиваешься и стараешься обходить за км, даже не имея негативного опыта взаимодействия с полицией. на работе тоже недавно про форму заговорили- ну 23 февраля, и всё такое, и я тоже говорю, мол, мне раньше нравилась форма, и люди в форме. а сейчас что?- спрашивают. а знаете что сейчас? сейчас- "я не видел людей страшней, чем людей цвета хаки"

02 марта 2020 года в 19:58 43 0 Личное SAGAN

ещё немножечко про форму. недавно подруга смотря сериал, говорит, ну чисто риторический вопрос, мол, поч в форме все такие красавчики, даже полные скотины. тут как бы с харизматичным злом всё очевидно, а вот с формой- интересней, и я вспомнила, как долго читала, тогда ещё на квесчене, подобный вопрос про форму, и ничего не утверждаю, потому что сама лично по учебникам не шарила, но помимо причин кких-то утилитарных чисто, стратегических, ну или просто потому что раньше МОДА другая была и всё, мне ещё ОЧЕНЬ важным кажется опять же, причина психологическая, хоть об этом писали куда меньше в ответах . вот понятно, что раньше так солдат легче разделять было, и на поле заметней, а ещё- что красивая очень форма- в основном парадная, но ещё ведь важно- что людей убивать- не очень приятное занятие, и надо всеми силами показать, что это честь, это привилегия- родину защищать, и всё должно о статусе солдата говорить, и форма должна его делать *мужественней* и красивой быть, и всё в таком духе. опять же, ТЕАТР военных действий. вот школьную программу даже вспомнить- у лермонтова, например, грушницкий был, который шинель носил специально, что бы весь такой бравый, загадошный, и дамы такие- ах, военный, романтика, шинельььььь.

02 марта 2020 года в 19:10 38 0 Личное SAGAN

ещё в фильме был хороший момент, за один который только его можно рекомендовать к просмотру людям, одевающих маленьких детей в форму, и считающих что это мило, красиво, или каким-то образом отдаёт дань уважения, в конце, когда дети среди сражения. для профилактики такого ебанизма, самое оно.

02 марта 2020 года в 15:46 38 0 Личное SAGAN

конкретно по фильму- он интересный, необычный, совершенно точно не нудный, и мне кажется очень даже хорош для групповых просмотров с последующим обсуждением для средних и старших классов. в этом плане, мне кажется для различных педагогов, психологов, кураторов-модераторов каких-нибудь по работе с подростками, это совершенно точно +1 в копилку.

ещё там очень красивые актёры, может это и не очень корректно звучит, тем более что я понимаю почему важно, что бы актёры были не модельной внешности, и самой мне это тоже нравится в фильмах, но всё равно- там такие очаровательные лица, особенно детские. и картинка, и костюмы, и персонажи, и музыка.

02 марта 2020 года в 15:16 38 0 Личное SAGAN

вообще я помню ещё один коммент, уже под видео, лайк "фиглярство, карикатура на одно из самых страшных времён в истории". и я напряглась немного даже, и думала а чо, если я вот тоже так этот фильм смотреть буду? мне кажется, одним из того, чего человеку не стыдно бояться, это страх однажды превратиться в эдакого хрущёва на выставке авангардистов. но мне видимо, пока не стоит сильно беспокоиться:D но минут 10 адаптироваться мне пришлось, потому что маленький ребёнок в свастике, радостно прыгающий и орущий хайль гитлер, и я не без интереса это обнаружила- оказывается для меня уже зрелище, к которому надо быть морально готовым. вот лет 7 назад, мне было бы до пизды, хотя я и тогда понимала, конечно, что за этим стоит, а сейчас я сидела и думала, что наверно я поставлю на паузу, и оставлю это дело на потом. с символикой, там, конечно, вообще отдельная тема. или не отдельная. такое лёгкое очень обращение со свастикой, оно неотделимо от этого настроя фильма, так осмысляющего этот опыт, этот символ, этого человека. и мне, конечно, этой легкости уже недостаёт, хотя по сути я уже то поколение, которому свастика ни о чём особо не говорит. мне не тяжело, но и не так уж легко понять что нацистов можно так изображать, так нелепо, местами по-детски дурацко над этим шутить. без этого привычного трагизма и морализаторства. но ведь в этом и смысл, в этом и соль фильма, этого способа осмысления?

в чём соль вообще этой истории? в том, что в школе к искусству очень любят отбивать желание его воспринимать. и чаще, ну на своём примере, что бы уж не говорить за всех и не соврать, даже если повезёт с преподавателями, и тебя научат любить эту нудную русскую классику, и ты сможешь там написать чёт о великих гуманистических идеях великих российских гуманистов в их великих гуманистических произведениях, то это не значит, что ты начнёшь шарить сколько-то в искусстве, ты просто столкнешься с чем-то новым, более сложным, абстрактным или непривычным, с чем тебя работать не научили, а возможно даже научили что искусство должно быть таким-то (правильным), а что-то другое- оно может даже не правильное, если уж не кощунственное вообще. так, если тебе не повезло особо самому с тягой к этому родиться, и тем более не повезло с обстановочкой вокруг, то ты можешь автоматически лишиться большого, в общем-то в жизни дара- не жрать каждый день одно и то же, что только и вписывается в твою картину мира. и писать потом под довольно тонкой, на самом-то деле работой, что это "карикатура", "гримасничанье" и "фиглярство"

02 марта 2020 года в 15:12 37 0 Личное SAGAN

прокрастинирую на рабочем месте- самое время написать про просмотренное мною кинцо. правда это всего один фильм. вроде у меня так времени дохуя, в сравнении с другими людьми, а я всё равно смотрела его в три присеста, но уже хоть что-то.

дошли руки до кролика джоджо. заприметила я его, как обычно, по постеру, и это было единственное, что я о нём знала, потом благополучно вообще про него забыла, а потом на него стало появляться куча отзывов в инсте, что оповестило меня о том, что он, видимо, уже есть в открытом доступе, и ещё, что я по одному взгляду на постер, вероятно могу наванговать его судьбу:D в плане, что мне имя тайки вайтити ни о чём не говорит, упыри, к примеру, ещё ждут своей очереди в моём списке уж какой год, так что я с ним вообще не знакома. и другие фильмы, которые я ждала, вероятно тоже уже давно в инете в качестве есть, но я на них отзывы в ленте не вижу.

хотя я люблю почитать какие-то отзывы и анализы, пушто тупая, и мне всегда надо знать что другие люди в произведении видят, я ни до, ни после не читала, и единственный ком к фильму, который я видела полностью , короткий, но до сих пор кажется мне очень ёмким, и это всё, что достаточно написать, если не вдаваться в подробности: "это не ещё один фильм о войне. это совершенно другой фильм о войне". так оно и есть, собственно, особенно для людей вроде меня, для которых "кино о войне" это всегда что-то скорее всего непомерно тяжёлое, старающееся из тебя выдавить слезу, или пафосное, всегда морализаторствующее. короче, не обязательно плохое, разумеется; и не обязательно совсем уж без юмора, но совершенно точно не комедия. не такая комедия.

красная таблетка

до данной книги я не знала о существовании андрея курпатова – других его работ не читала, программы не смотрела и подкасты не слушала. поэтому «красная таблетка» стала моим первым знакомством с данным психотерапевтом. знакомство не совсем гладкое, но в целом приятное.

из однозначных минусов сразу хочу выделить его манеру отговаривать от дальнейшего чтения, мол, «если вы еще не готовы и не хотите узнать правду, то бросьте эту книгу немедленно». какой же это дешевый пафосный прием.

также автор видит всё вокруг уж слишком в черно-белом цвете – никаких полутонов: ты либо несчастный, либо угнетатель; либо в семьях перестают любить, либо еще и не любили. будучи психотерапевтом ему бы быть более лояльным к средним показателям.

а так как я читала первые несколько страниц, наслаждаясь пивом, то у меня сложилось впечатление, что он слегка обижен на всех этих тренеров, которые ведут курсы «как мыслить иначе», «как достичь успеха» и «как стать миллионером». но вполне допускаю, что мне лишь показалось.

не совсем понятна его позиция и в следующем: автор заявляет, что нет такого понятия или сущности как «сознание». на самом деле всем управляет мозг. но это ли не перекладывание ответственности с себя на то, чем управлять не можешь?

и если у людей появляется смысл жизни, которого, согласно курпатову, нет (в этом я согласна), то разве это плохо? пусть себе считают, что карьера, брак или поездка на эверест – это их смысл жизни. это же наполняет их жизнь, пусть и радуются. да, мы просто животные, выдрессированные культурой и временем, в котором родились, но что теперь, исключительно исполнять свои инстинктивные функции? и тут оказалось, что и личности не существует («её» легко разрушить атрофией коры головного мозга при том, что психически человек здоров), так и что теперь, эту «личность» не развивать?

ладно, я согласна с тем, что мотивироваться одним развитием «личности» глупо, но ведь в принципе то лучше двигаться вперед. в последних главах автор уже и рассказывает о том, как это делать. но откуда тогда противоречие?

ладно, черт с ним. на этом списке мои претензии закончились. далее будут тезисы с которыми я полностью или почти полностью согласна. о чем-то знала и сама, а что-то было новое. итак, начнем.

случайность – это иллюзия. па-пааам! я предпочитала думать, что всё в мире случайно, а мне тут указали, что всё это закономерность. ледниковый период повторяется, люди закономерно рождаются с дефектами, а кто-то не случайно выиграл миллион, а закономерно раз в такое-то время один из стольки-то людей должен выиграть. просто нужно обращать внимание не на отдельный объект, а смотреть в общем. даже если твоя пара тебя разлюбила, на это был ряд причин, а не случайно: вы медленно переставали общаться, жопа у кого-то разрослась, а коллега на работе такая внимательная и духи у неё вкусные. вот и пожалуйста – закономерность.

а еще мы животные с иерархическими инстинктами, так как людишки социальные и стадные. это нормально. соответственно, и рвёмся во всём быть первыми и правыми. будь то стать президентом или в семье выиграть в споре. так что это не зазнайка, а биологически обусловленное желание стать лучше всех. но я вот не люблю соревноваться, но и для таких природа выдумала замену – суррогатный способ преуспеть. и для меня это означает, что я искренне радуюсь, что, например, кира найтли снимется в новом крутом фильме. а для футбольных болельщиков это выигрыш их команды: «мы победили»! и так как в нас уже есть этот инстинкт, то остается всего ничего, чтобы его запустить. только быть не «лучше всех», а просто «лучше».

а чтобы быть лучше, всем нужны цели и перспективы, так? а перспектив и амбиций то нет. но всё в порядке: они появляются как только начнется действие. курпатов сравнивает этот процесс с охотой: сначала у хищника возникает голод, то есть желание, а потом видит антилоп, а не наоборот антилопа вызывает голод (хотя про фастфудовскую еду так не скажешь, её вечно хочется из одного запаха, эх). но аналогия мне нравится. и вот работать нужно с тем, что окружает тебя сейчас, а не в прогнозируемом будущем. какие сейчас возможности есть, что ты можешь улучшить? вот бери и делай.

а не знаешь, чем заняться, то есть простая схема – определение желания. а желание – это дефицит. значит, если ты ничего не хочешь, значит, тебе и так хорошо. а чего то не понимаешь или не знаешь и хоба! – дефицит знания, от которого и появляется желание. ведь никто не будет просить галлоны воды, если не умираешь от жажды. а как только появляется желание, появляется и заинтересованность мозга. а мозг заинтересовать важно. он у нас товарищ ленивый. сделал в юности разные нейронные связи и гуляет по одним этим маршрутам. а когда появятся новая тема или противоречие с нашим мнением (а, значит, и с нашими нейронными связями), мозг начинается активно работать, сравнивать и создавать новые связи. а к этому то мы и стремимся. и в юности этих связей образуется, естественно, больше. поэтому, например, квантовую физику называют «мальчишеской физикой», так как 20-летние юнцы делали больше открытий, чем привычные нашему представлению старцы-профессоры с белой длинной бородой. то есть мозг как itunes. в начале он пустой, и мы загружаем в него новые песни. а потом слушаем одни и те же на повторе. так же работает и мозг, отчего так важно давать ему пищу для новых и новых нейронных связей.

ну и наконец параграф о счастье: «тот, кто ищет счастья как самостоятельной ценности, ждёт победу, не выиграв войны». другими словами, счастья или несчастья как понятия не существует. наше предназначение - жить и больше ничего. хватит себя жалеть. мы придумали игру счастье-несчастье и мучаемся оттого что выиграть нельзя.

униженные и оскорблённые

с таким же успехом как я проглатываю книжки, я их забываю. поэтому я наконец созрела для новой рубрики «рецензии». не думаю, что это особо нужно тебе, мой виртуальный друг, зато точно полезно мне. и поскольку я уже точно не смогу описать что-то из ранее прочитанного, то буду пополнять данную тему по мере чтения.

так как я предпочитаю читать подряд все произведения, которые найду в своей домашней библиотеке, но одного автора, то сейчас выбор пал на достоевского. до этого я как-то давно читала «записки из мёртвого дома» и мне понравилось, а на неделе – «петербургские сновидения» - какие-то ранние и еще наивные работы. и вот «униженные и оскорблённые».

господь помоги, как вообще эти рецензии пишутся?

начиная «униженные и оскорблённые», я ничего не ожидала. во-первых, потому что достоевский товарищ довольно противоречивый и работы у него бывают разные. а во-вторых, потому что совершенно не знала сюжета. и как мне показалось, не такие уж там все несчастные.

начну с того, что совершенно невозможно читать, как они от каждого чиха впадают в беспамятство или лихорадку. не удивительно, что сейчас каждый подросток придумывает себе психологическую болезнь. оказывается, это не новая мода, а хорошо забытая старая традиция нервно истощаться из-за слегка повышенных тонов в голосе во время спора. но если опустить данную черту, присущую высшему классу того времени, то все остальные традиции прекрасны! алексей петрович, анна андреевна,... ух, кто бы сейчас на «вы» обращался, да с отчеством. кануло всё это в небытие, а жаль.

теперь к сюжету. главный герой, он же рассказчик, душа тонкая, но сильная. влюбиться в своего друга детства – это всем нам знакомо, но вот остаться при этом другом даже, когда тебе предпочли другого – это круто.

натаха тоже сильная девчонка. но бросить семью в такой момент уж как-то слишком эгоистично. в конце концов, они с лехой могли бы и подождать конца дел их родителей. алексей тоже странный тип. ладно, спишем это на то, что он малой. и удобно ведь устроился: с одной стороны всё батя решает, с другой – тусит с двумя любимыми и с кем остаться, дал выбрать им, скинув с себя всю ответственность.

отцы – это тоже жопа. один – самовлюбленный эгоист, которому лишь бы денежки получать. но хорошую семью просто так в ничто превращать, когда понял, что виноват – это, откровенно говоря, по-пидорски. второй тоже хорош – ну чего дочку то проклинать, когда сам при этом так мучишься? понять – простить, отец. хоть мама норм – переживает, волнуется в открытую, ждёт возвращения.

нелли вот интересненькая. вся такая гордая, но влюбчивая. естественно, ей же всего там ничего. но тема сисек судьбы не раскрыта! в конце она всё-таки умерла или просто очередной приступ словила? а так хочется для неё хорошей судьбы. да и автору желаешь найти другую женщину, чтобы прям навсегда и одна единственная, а он с чего-то тоже умирает, да еще и один. а где вся его любящая, хоть и не родная семья, интересно узнать?

в общем, не понимаю я этих людишек. напридумывали себе проблем и давай обижаться, да в обмороки падать. проще надо быть, проще. хотя может и действительно время такое было, кто уж теперь знает.

01 марта 2020 года в 23:02 66 0 Личное LYNDS

Короче, я не могу здесь писать. Может, скоро станет лучше? Читать я вас продолжу, а пока пойду осваивать инста. Велком:https://instagram.com/french_adventures

Я решилась сюда зайти. Всё непривычно до каких-то судорог в районе желудка.

Честно говоря, я не знаю, появляется ли здесь кто-то из тех, кто мне когда-то стал дорог на этом сайте.

Писать в пустоту - эта перспектива меня не пугает. Пугает осознание того, насколько всё изменилось даже здесь.

Если когда-то Вьюша был чем-то... вечным, родным и неизменным, то теперь...

Это словно наказание за то, что его осквернили чужим вниманием.

И сейчас я, словно корабль, потерявший якорь. Блуждаю в незнакомых водах.

И это не только о сайте.

На выше представленном рисунке 1 вы можете увидеть переписку с не совсем трезвым человеком (это я).

Пишу так странно после множественного анализа графиков и таблиц диплома, к защите которого меня (чудом) допустили. (Не чудом на самом деле, а адскими усилиями, приложенными за 4 дня до предзащиты, но об этом как-нибудь потом).

Говорят, что если ты высказываешься кому-либо, то на душе непременно становится лучше. Так вот...Как печально и досадно осознавать, что наши с ним планы в один миг превратились в ничто. Я должна была в этот отпуск приехать к нему. Но человек выбрал немного другой путь, отличный от того, к чему подталкивала его я. Я устала просить делать так, как было бы для нас лучше. Убеждаюсь, что просить кого-то в чем-либо нет смысла совершенно никакого. Если человек хочет куда-то уйти - он уйдет. Но это единственный мужчина, которого я так сильно и искренне любила вопреки всему. /G/

уснуть раньше, чем наткнёшься на какое-нибудь дерьмо, или вспомнишь что ты сам дерьмо- невыполнимая задача.