С некоторых пор я не понимаю значение фольклористики.
Нет, я, конечно, понимаю, что если бы не было различных собирателей, которые по собственной инициативе ездили по деревням собирать образцы фольклора, мы бы и не знали, как богата русская культура. Но блядь, какого хрена фольклористы усложняют себе задачу и ищут скрытый смысл там, где его вовсе нет?
Вот например: недавно читала "Язычество древних славян" Б.А. Рыбакова. Вода водой. Особенно седьмая глава - про происхождение богов и богинь. Там настолько запутанно объясняются функции и происхождения некоторых божеств, что приходится просто удивляться. Например, про Ладу. То говорится, что такая богиня существовала, то говорится, что её выдумали, ошибочно приняв междометие "Lado" в обрядовых песнях за название богини, то снова говорится, что эта богиня была, причём существовала в двух образах - мужском и женском… а потом говорится, что мужской образ этой богини был также выдуман и вообще была у наших предков богиня Леля, которая была аналогом Лады и, внезапно, её дочерью. А как долго выявлялись функции богини Макошь! То она богиня удачи, поскольку "Ма-кошь" - "мать судьбы". То она связана с культом воды, то она была главной богиней в пантеоне (поскольку в летописях указывается так), то она была низшей богиней пантеона, отвечавшей за домашнее хозяйство (предположение сделано на основе текстов поучений против язычества). И окончательного вывода господин Рыбаков при этом сделать не удосужился. Хотя может я хуиту несу, а этот дядька - бог фольклористики и вообще супермегачувак.
Или предположение фольклористов о том, что святочные оргии (!!!) связаны с культом земли и плодородия. При этом внятных доказательств не приведено. Возникает ощущение, что и смысл обряда, и собственно сам обряд просто какой-то учёный высосал из пальца, чтобы стать знаменитым, ололо.
Ах, ну и как всегда - да кого ебёт эта фольклористика?
" Две картошки-фри и биг-мак, пожалуйста".