sooooo. harry potter.
я сходила на гарри поттера 18 ноября. хотя могла сходить 17 и даже купила билет на этот день, но оказалось, что у моего date был концерт в этот день, так что пришлось отложить. все равно посмотрела раньше, чем все в москве)
но сначала о предыдущем фильме. так нигде и не высказала свои нелестные мысли по этому поводу.
гарри поттер и принц-полукровка вышел ужасным. еще больше впечатление от фильма портит окончание. причем я очень люблю шестую книгу, как и другие. все ляпы в фильме не печерислить, но вот основные:
1) моменты с омутом памяти. почему их всего два?! как же эпизод, в котором гарри попадает к предкам тома реддла, мраксам? он же очень важен. а в фильме, выходит, вообще не объясняется, откуда взялось кольцо, равно как и почему и каким образом на свет появился сам том реддл.
2) собственно, актер, играющий реддла. во втором фильме он был другой. разумеется, ему сейчас должно быть лет 25 или и того больше, но ведь в дневниках вампира, например, никого не смущает, что полу уэсли, играющему 17-летнего стефана, на деле под тридцатник? так почему бы не взять предыдущего тома реддла (которого звали кристиан коулсон, кстати))) , подкрасить и выпустить к камере? я была бы за. по крайней мере, он был красивым, не чета нынешнему. а в книге ясно написано, что волан-де-морт был довольно красивым в детстве и отрочестве. и все прочее качества, присущее волан-де-морту даже в столь юном возрате, абсолютно опущены в фильме. этот мальчик выглядит просто-напросто персыщенным английским подростком, который развлекается в школе разными запретными штуками просто из любопытства, а затем вернется домой и будет уплетать мамины булочки. так показалось мне, по крайней мере)
3) джинни. беда с джинни. они милая. очень-очень милая. но я не так, совсем не так представляла её себе, когда читала книги. и, думаю, не я одна. она более или менее подходила для первых книг, где ей не уделялось особое внимание. но потом сам персонаж стал совсем другим. даже в фильме фред с джорджем говорят ей что-то вроде "но тебе-то, джинни, приворотное зелье зачем? мы слышали у тебя с поклонниками и так проблем нет." господи, но она же абсолютно некрасивая дылда! он выше гарри! она может быть милой, если хорошо накрасить, но, так же как том реддл, в книге она была очень красивой. может, это не вина создателей фильма, ведь они взяли актрису еще в начале 2000-х, не имея представления о фантазии джоан роулинг, но можно было что-нибудь придумать. найти похожую, но более привлекательную джинни. сделать ей операцию, в конце концов. шутка. не знаю. меня это расстроило. и характер у джинни был другой совсем. жалко, в общем.
3) лаванда браун. после джинни, наверное, тут и говорить не о чем. они просто взяли и создали персонаж из воздуха. лаванда в книге была совершенно другой. наверное, они хотели при помощи этого героя придать фильму чуть больше комичности. + комичность, - вкус рона. кому может понравиться такая лаванда браун?)
4) финал. где последняя битва, когда все учителя хогвартса сражались с пожирателями смерти? где дущещипательная сцена, когда снейп открывает гарри, что он и есть принц-полукровка? где похороны дамблдора, наконец? или он так и остался лежать на каменном полу перед замком?
опущенных сцен и моментов в фильме превеликое множество. спасают картину рон с гермионой. они, как всегда, молодцы. гарри играет похуже, чем в последнем фильме, но ему можно это простить.
вообще, надеюсь (хотя, наверняка, тщетно), что фильм переснимут, пока все актеры еще не очень постарели)))
а теперь - гарри поттер и дары смерти, часть 1.
какое это счастье смотреть его в кино на английском! где у гарри нет писклявого голоса русского дублера, зато все говорят с прекрасным британским акцентом)
в общем, фильм - чудо.
я бы посмотрела его еще сто раз. он мрачнее, конечно, но ведь и сама книга отнюдь не радостная и веселая. они выдержали все именно в том стиле, в каком это должно быть. экшна в меру, по-моему. музыка создает нужное настроение. где нужно - растущее напряжение, страх, где нужно - предвкушение радости, пусть и недолговечной.
актеры выше всяких похвал. редклифф отыграл как надо, в руперте и эмме никто и не сомневался. беллатрису хочется убить, но это лишний раз доказывает, что хелена бонем картер прекрасная лицедейка.
момент, где гарри с гермионой танцуют, - бесподобен. они молодцы, что не побоялись добавить то, чего не было в книге.
отличный эпизод с семью поттерами. если бы не было таких смешных моментов, фильм рисковал бы быть скучным.
и еще когда гермиона читает сказку барда бигля о трех братьях. не ждала такого. очень красивая, неожиданно точная и подходящая анимация.
единственное, что хотелось бы подправить, - это эпизод в годриковой впадине. хорошо помню, что там стоял памятник родителям гарри и ему самому, а в конце после нагайны появлялся волан-де-морт, и почти не раскрывается тема пребывания троицы в доме сириуса, как долго они готовились в походу в министерство и как приручили домовика блэков. ну да ладно. хронометраж поджимает и все такое. принимая в расчет все прочие плюсы, этим можно пренебречь)
ах, да, еще вышла ошибка в начале. с тем, как пожиратели смерти нашли их в лондоне. в книге гарри должен был произнести имя темного лорда, так пожиратели выследили их. но в фильме ничего такого нет. хотя может уже я заговариваюсь) вторая часть и пересмотр первой покажут)
словом, дэвид йэтс в кои-то веки оправдал ожидания продюсеров и зрителей.
спасибо все создателям за Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1.
а добби жалко (и буклю. и грозного глаза.
буду ждать второго фильма, уверена, он будет еще лучше. или хотя бы выхода этого на двд) или еще раз сходить?)
п.с. не понимаю, почему все так бесятся из-за того, что "the deathly hallows" перевели как "дары смерти"? какие на хрен "роковые мощи" или "реликвии смерти"? она ведь подарила их братьям певереллам. причем здесь вообще рок и чьи-то останки? нда.