Читаю статью с ректором Московской Вышки. К нам тут недавно НКИ приставили, уж не обессудьте, ННГУ, но правда чистой воды
— А не думали под эгидой расширения площадей в центре какой-то еще вуз к себе присоединить? Например, из министерского списка неэффективных вузов.
— Присоединять больше никого не хотим. Это же не только площади — это живые люди, студенты и преподаватели. Слабые студенты и слабые преподаватели. У нас элементарно сил не хватит одновременно доучивать и переучивать в некоторых случаях «проблемный» контингент — и строить исследовательский университет международного класса. Это совершенно разные задачи.
Но мы действительно в прошлом году сделали модель реструктуризации московских вузов. Медведеву и Собянину показывали. Во-первых, есть транспортная проблема. Многие вузы безумно расположены. Возникает огромная нагрузка на транспорт: частая история, что вуз находится на севере города, а общежитие у него в Люблино. И наоборот. Мы предложили сделать, как в Париже — объединить вузы по округам и сделать их многопрофильными.
Во-вторых, это бывшие отраслевые вузы второй руки, не исследовательские. Их около 50 из 120. В них якобы кто-то занимается машиностроением, кто-то текстилем, кто-то технологиями, но фактически это обучение самого общего характера. На профессиональные предметы на старших курсах мало кто ходит. Выпускники потом массово работать в офисы идут или в магазины. Практически никто не едет на предприятия за пределами Москвы. Технологические вузы должны развиваться там, где есть соответствующие предприятия. В Москве и области же производства работают дай бог на 25% технологий, по которым обучают в этих вузах. От трети до половины приема в такие вузы — экономисты, менеджеры, юристы и проч. Эти вузы слабые по определению, потому что их ректоры не вкладывались в приобретение профессиональных кадров. Просто зарабатывали, когда народ был доверчивый.
Кстати, из этих вузов в «красную зону» попали дай бог 10. Остальные этого счастливо избежали — у кого-то площади большие, у кого-то там иностранцы якобы учатся русскому языку… Но рынка труда в Москве у них нет. Они производят для города людей с завышенными ожиданиями — и без профессии.
И задача — сделать из них полезные вузы двух видов. Первый — вузы с прикладным бакалавриатом (2 года фундаментального плюс год освоения конкретной технологии, за которую в Москве платят деньги). Во всех странах, кстати, это уже есть, но по-разному называется — «университеты прикладных наук», например. Второй вид — общее высшее образование. «Свободные искусства» — когда человек не знает, кем он будет работать, когда ему главное — свой культурный уровень повысить. Вполне достойная задача, между прочим.
Только ведь ни «Вышка», ни Физтех, ни Бауманка, ни МИФИ, ни МГУ — никто из ведущих вузов не рассматривает такое как свою задачу. Она им элементарно по уровню не соответствует. Поэтому, чтобы присоединять такой вуз к себе, — надо быть больным на всю голову. Я не знаю ни один исследовательский университет, кто бы думал об этом. Разговоры такие велись еще при Фурсенко. Но я этого делать не буду — это крест поставить на том, что мы делали 20 лет. Вместо того чтобы с Гарвардом соревноваться, мы будем этих бойцов пять лет пережевывать. Ну уж нет.