Нет, Кейнс никогда на самом деле не устраивал конкурса красоты. Это был лишь его мысленный эксперимент, заключавшийся в следующем. Представьте себе, что некая выдуманная газета устроила среди своих читателей конкурс, в котором участники должны были выбрать среди множества фотографий шесть наиболее красивых на их взгляд. Тех, кто при этом угадают шесть наиболее популярных, ждет приз.
Абсолютно наивной стратегией является выбор действительно тех шести девушек, которые нам понравились. Чуть более изощренной стратегией является выбор тех девушек, которые на наш взгляд должны понравиться остальным участникам. То есть мы думаем, что остальные – полные простофили и не смогли додуматься до данной мысли, и выбирали девушек по красоте.
Еще более изощренная стратегия: мы предполагаем, что остальные участники все-таки не полные простофили и они тоже пытаются предугадать выбор остальных по красоте. Но мы-то, считаем, что на шаг впереди. И на основании данного предположения будем принимать свое решение.В общем можно так долго продолжать думать о том, что думают другие относительно того, что думают остальные о нас и т.д. Проблема, я думаю, что понятна.
Несмотря на то, что данный эксперимент является мысленным, у него есть определенные прикладные аспекты в современном мире. Кейнс считал, что подобное поведение участников лежит в основе фондового рынка. Представьте себе, что мы торгуем акциями определенной компании. Относительно нее есть общедоступная информация по различным показателям деятельности. Предположим, что все, кто торгует акциями, обладают навыками фундаментального анализа, то есть могут определить фундаментальную цену на акции. Казалось бы все просто. Если фундаментальная цена выше текущей цены акции, то цены будут в ближайшем будущем расти. Если фундаментальная цена ниже текущей цены на акции, то в ближайшем будущем мы увидим падение.
Представьте, если все будут руководствоваться этим принципом, то мы сможем спокойно прогнозировать цены, потому что будем знать достоверно поведение остальных, а, следовательно, иметь сверх-прибыли по сравнению с остальными. Но остальные тоже не дураки и начинают это понимать. В результате игроки основываются не на фундаментальной цене акций, а скорее на том, что думают остальные относительно фундаментальной цены, или на том, что думают остальные об остальных и т.д. Как видите проблема та же. И в каком-то смысле она заключается в доступности информации для всех участников.
С подобной проблемой, на мой взгляд, в ближайшее будущее мы столкнемся на дороге. Я имею в виду сервисы типа Яндекс.Пробки. На данный момент, когда проникновение данной услуги не является 100%, оно приносит свои плоды. Можно, действительно, на основании этой информации безо всяких проблем принимать решения. Но в какой-то момент проникновение станет полным. Это означает, что все участники движения будут принимать решения по результатам осмотра пути в подобных сервисах.
Давайте представим. Время 17-30 на часах. Мы идем смотреть Яндекс.Пробки, как и все остальные. Мы видим определенные затруднения на одних улицах, и «зеленость» на других. Естественная реакция – поехать на «зеленую» улицу. Но так поступят все. В результате, когда мы доедем, там будет еще большая пробка. На следующий раз мы не попадемся на эту ловушку, и подумаем, что на нее попадутся остальные. И поедем, например, на «желтую» улицу. Оказалось, что также поступили остальные. И так далее.
Как видите, подобные проблемы возникают всегда в условиях полной доступности и открытости информации. И казалось бы подобная вещь должна облегчить для нас принятие решений, но на самом деле она усложняет. Решение здесь одно – каким-то достоверным образом определить распределение участников рынка по изощренности их стратегий, то есть в принятии решений на сколько уровней они продумывают. Зная закон распределения, мы сможем определить и необходимые нам характеристики.
https://матметоды.рф/prinyatie-resheniy-v-usloviyah-dostupnoi-informatsyi/