порой на философии нам дают интересные задания.
я часто скачиваю из инета, ибо мне влом думать о том человек=животное или человек=существо особенное.
сейчас я решила найти в инете ответ на лог.задачу
" человек по своей природе добр "
парень, который написал реферат, согласен с этим.
вот отрывок из его рефа
"С моей точки зрения, человек по своей природе - т. е. изначально, сущностно - добр. Злой человек - это аномалия, исключение из правила, нравственно больной человек. Добро и зло относятся друг к другу как норма и патология, здоровье и болезнь. Добрый человек - нравственно здоровый. Злой человек - нравственно больной, нравственный урод, инвалид.
В правовой практике есть принцип, который опирается на указанное представление - это презумпция невиновности. Согласно презумпции человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в законном порядке. Иными словами, согласно презумпции все граждане изначально, по определению считаются добропорядочными, т. е. не нарушающими права, законов. Человек может быть признан виновным лишь по решению суда. Если бы человек по своей природе был зол или не зол и не добр, то презумпция невиновности не имела бы никакого морального оправдания.
Еще одно косвенное подтверждение того, что человек по своей природе добр, - это понятие и стоящее за ним явление «добросовестность». Никто не станет отрицать, что добросовестность - необходимое условие всякой профессиональной-творческой деятельности и вообще всякой жизнедеятельности, связанной с выполнением обязанностей-обязательств. Всё, что создано людьми на Земле, и они сами -- результат их добросовестности. Теперь зададимся вопросом: добро в составе добросовестности - это просто для красного словца или нечто существенное для понятия и явления «добросовестность»? Ответ однозначен: без внутренней направленности на добро, на благо не может быть совестности, честности, честного выполнения обязанностей и обязательств. Люди добросовестны не из за страха наказания-осуждения, а из-за внутреннего сознания-понимания того, что от их деятельности зависит жизнь и судьба других людей, общества в целом. Конечно, в сознании необходимости выполнять обязательства-обязанности могут присутствовать и скорее всего присутствуют другие моменты-мотивы: желание заработать, получить моральное-материальное вознаграждение или боязнь наказания-осуждения. Это, однако, не отменяет того, что люди учатся, работают, растят детей потому, что они более или менее добросовестны. Представим себе на минуту недобросовестного учащегося-студента, недобросовестного работника, недобросовестного родителя: мы увидим плохо выучившегося человека, халтурную работу, несчастных детей. Часто ли мы наблюдаем таких недобросовестных людей? Нет, конечно. Представьте себе, например, плохо выучившегося водителя автомобиля, машиниста поезда, капитана корабля, летчика. Жизнь была бы просто невозможна, если хотя бы люди таких профессий были плохими специалистами. Вывод: большинство людей добросовестны, а следовательно добры по своей сущности."
и тут я впервые в жизни решила не списывать. дааа. потому что я вообще не согласна.
человек рождается никаким. не добрым и не злым.
а потом уже в процессе становления его как личности он становится либо таким, либо таким.
всё зависит от "окружающей среды "
вспомним, что про собак с хвостом-вверхкрючком говорят, что они злые.
откуда это известно? "хвост у них такой"?
у хороших любящих хозяев будет добрая и ласковая собака. даже со скрюченным хвостом.
и наоборот.
(правда бывают исключения)
так и с человеком. у хороших родителей будет хороший ребёнок, а у плохих соответственно плохой.
ну а теперь
у меня к Вам вопрос: "А как вы сами считаете: мы рождаемся добрыми/злыми/не добрыми и не злыми/добрыми+злыми?"
конечно, мне бы хотелось узнать ваше мнение,
но если вы даже прочтёте это и задумаетесь про себя
- это уже неплохо.