Б. Рассел предложил в свое время решение, которое я тут попытаюсь популярно изложить.
Пусть человек оценивает каждую фразу рассуждения как "ложную" или "истинную".
Он произносит фразу: "я лгу" и немедленно оценивает ее как ложную. Но сама оценка
- тоже ложная, или же нет? А оценка оценки - тоже ложная или нет?
()
Рассел считал, что подобное рассуждение отдает шизофренией. В том смысле, что человек
раздваивается: один еще только произносит фразу, а другой - уже заранее ее оценил. А можно
сказать, что есть еще и третий, который забежал еще дальше вперед и оценил оценку. И так
далее.
()
В результате мы либо признаем Эпименида шизофреником, который одновременно и согласен
с собой, и не согласен. Либо мы признаем, что в этой фразе на самом деле
спрятано множество фраз, и у каждой из них есть своя истинность или ложность:
()
я лгу = истина
я лгу, что я лгу = ложь
я лгу, что я лгу, что я лгу = истина
я лгу, что я лгу, что я лгу, что я лгу = ложь
и так далее
()
или так:
()
я лгу = ложь
я лгу, что я лгу = истина
я лгу, что я лгу, что я лгу = ложь
я лгу, что я лгу, что я лгу, что я лгу = истина
и так далее
()
В обоих случаях правильный ответ на вопрос парадокса гласит: "в чем-то лжец лжет,
а в чем-то - говорит правду". Решение сводится к тому, чтобы признать: не всякую
фразу можно назвать целиком ложной или целиком истинной. Прежде надо убедиться, что
в ней только одна смысловая часть. Иначе одни части могут быть ложными, а другие - истинными ().