Грани-и-и-и-ицы клю-ю-ю-юч… Ой, простите, сегодня день рождения у Егорки, запелась что-то. Но всё идет по плану - ниже будет текст на тему, заявленную в заголовке.

Решила я, значит, продолжить участвовать в фестивалях. Тематическим тэгом очередного фестиваля стал "детектив". Настроившись на то, что я буду читать пусть и второсортные (завышенные ожидания от КФ мне не свойственны, да), но все же попытки закосить под великих Конан Дойля и Честертона, я полезла в обязательные для комментирования работы.

Сказать, что среди них не было ни одного детектива - значит ничего не сказать. Две из трех предложенных для комментирования работ были более-менее сносными (а в одной из них был даже интересный сюжет), хоть и не имевшими отношения к теме фестиваля. Третья же работа была незаконченной (что уже вызвало трудности в анализе), не была детективом вообще и собрала в себе все ошибки начинающего автора.

Сначала мне не хотелось оставлять отзыв к этой работе. Но вспомнив про дурацкое правило "не оставил отзывы - не участвуешь больше в фестивалях", а заодно увидев "приветствую любую критику" под последней выложенной главой работы, я все же взяла себя в руки и максимально вежливо написала все, что я думаю по поводу работы автора.

Мне вежливо намекнули "это не детектив, но там есть его элементы в главах, которые еще не выложили" (sic!), после чего мой справедливый вопрос "Если еще нет детектива, зачем тогда незаконченную работу на фест отправлять?" был проигноририван.

И на этом бы все и закончилось, если бы другой автор не оставил примерно похожий на мой вежливый отзыв. На критика накинулись преданные хомячки йуной аффтарши, один из которых и вовсе показался мне замаскированным виртуалом автора (схожий синтаксис речевых конструкций, отзывы оставляет только к работам автора, в избранном почти все работы - работы автора, собственных работ нет - все признаки виртуала-Моськи налицо). Я выступила в ее защиту и все заверте…

Каких обвинений я только не наполучала. И что я не критик, а мусор. И что я неумная, раз не поняла по двум главам, что работа - детектив и вообще я пидорас, а автор - Д'Артаньян. И каноничное "Мне вас жаль и жаль тех, кому вы пишете отзывы" я тоже получила. И даже написали, что "сперва добейся", потому что аффтарша в ее 18 уже публиковалась в печатных альманахах. Откуда я знаю, что автору 18? Так автор сама любезно предоставила свои ФИО и данные соцсетей. Более того, оказалось, что она запостила две главы работы, которая уже была выложена до этого на прозе.ру, и на книге фанфиков, как оказалось, продолжать выкладку не собиралась. Лол, кек, чебурек - вот что мне подумалось.

Закончилось все тем, что автор (не будем показывать пальцем и называть ник) заявила, что не желает меня видеть в своем профиле и кинула в бан. До этого ей успела оставить негативный отзыв одна из моих любимых авторов Хризолит (Золотой камень), которая сказала ей практически то же самое, что и я. Реакцией совершеннолетней йуняши стало только "Ах, как жаль, что такой автор, как вы, наткнулись на эту работу, другие у меня лучше". Зато других авторов мы можем крыть матом, оскорблять и выгонять со странички. Флюродрос во все поля.

Но да бог с ней, с йуняшей - забанила и ладно. Веселье было впереди.

Сначала к моим отзывам стали появляться лайки. Хотела было нажать на ссылку и глянуть их количество - но наткнулась на великое и ужасное 404. "Ок", - подумала я, решив, что работу удалила автор, не выдержав давления общественности. Отзывы мои благополучно исчезли из моего персонального раздела, да и про срач как-то подзабылось.

Однако спустя три дня после срача моим отзывам под той работой снова начали ставить лайки! И все так же, при попытке перейти на страницу с отзывом, мне показывается великая ошибка 404.

Я было подумала, что это из-за бана. Разлогинилась. Ошибка осталась. Попросила пройти по ссылке других юзеров. Ошибка осталась.

"Проклятие йуняш 404 в действии" - подумалось мне.

К чему вся эта история?

1. На фикбуке появились забавные баги.

2. Правила фестивалей должны быть жестче.

3. Йуняшности все возрасты покорны.

Читать на Вьюи...

Приняла участие в прошедшем фестивале отзывов, даже в двух: джен+ангст и гет+ангст (люблю писать ангст, меня хлебом не корми, но дай написать о чьих-либо переживаниях и драме). Пытаюсь сделать для себя выводы.

Плюсы:
1. Фестиваль условием обязательных отзывов в количестве трёх штук размером не менее 500 символов мотивирует тебя развиваться. Ты вспоминаешь, как правильно писать критику, как рефлексировать о прочитанном, стилистику опять же подтягиваешь.

2. Ты волей-неволей знакомишься с другими работами, которые вне фестиваля тебе лень было бы гуглить. Большая часть - это отборный шлак, конечно, но встречаются и настоящие бриллианты среди гравия. И ради этих бриллиантов ты запрашиваешь дополнительные работы для написания уже необязательных отзывов.

Минусы:

1. В списках работ, которым нужно оставить обязательный отзыв, часто попадаются незаконченные или замороженные работы, по которым сложно оставить отзыв об идее или сюжете. На месте админки ФБ я бы запретила отправку таких работ на фестиваль - потому что мотивация писать отзыв пропадает, а если не оставить отзыв к "обязательной" работе - то тебе запрещают участвовать в фестивале. Фейл как он есть.

2. Часто ради отзывов и лайков некоторые хитрые авторы ставят тэг фестиваля на работу, который к тэгу отношения не имеет. Так, например, я часто наблюдала, что ради хайпа и отзывов ребята ставили тэг "ангст" на флаффные работы и отправляли их таким образом на фесты. Не надо так.

В остальном опыт был крайне интересен, и как автор и критик на ФБ, один из многих, я продолжу участвовать в фестивалях отзывов.

Читать на Вьюи...

На Фикбуке после обновления, переведшего жанр "статьи" в раздел направлений, я занималась исключительно тем, что читала избранное и фанфики по паре интересных мне фэндомов. Но тут внезапно решила при помощи инструмента поиска почитать свежие статьи.

И как же, еб всеобщую матерь, меня бомбануло!

Раздел "статьи" стал засран стихами и никому не нужными криками души еще сильнее, чем раньше. Потому что люди идиоты пользователи, непочитав нормально правила размещения работ, решают, что "А СТИХИ ВЕДЬ НЕ ГЕТ И НЕ СЛЭШ ЗНАЧИТ ЭТО СТАТЬИ АГА".

А поскольку из-за неудобств в чтении подраздела "статьи" в ориджиналах контролировать качество публикаций и пиздить следить за нарушениями правил публикации в этом разделе стало тяжелее, некогда неплохое начинание для публицистов превратили в помойку для йуняш.

Простите нас, мы все проебали.

Люди - идиоты.

И напоследок, если меня все еще кто-то читает с ФБ - перестаньте постить стихи в "статьи", для вас отдельное направление придумали, блджад! Называется "другие виды отношений", или "смешанная направленность работы". Вот туда вашу лирику постите, а то затрахали уже.

Читать на Вьюи...

Читать на Вьюи...

Те, кто не заметил, что у их работ, которые ранее были отмечены как "рекомендованные сообществом", исчезли синие галочки - поздравляю, в связи с отменой пользовательской модерации все результаты их деятельности были аннулированы. Ваши работы теперь на одном уровне с ЙА-бредом. Никаких отличительных признаков, позволяющих с шапки это понять, нет.

Кто-то ноет и жалуется на то, что без модерации пропала возможность получать бесплатные монетки. Таким людям я хочу сказать: именно ваш потребительский подход и привел к тому, что модерацию отменили. Сами админы заявили, что поскольку алчных модераторов стало слишком много, и они ради монеток просто кликают без раздумья, то теперь смысла в проверке на качество просто нет. Да-да, жалкому любителю халявы ради бесплатных монеток сначала нужно было пройти простой модераторский тест.

Минутка ностальгии: раньше статус модератора давали тому, кто отправлял жалобы на нарушение правил, и если верных жалоб было больше 10 или 20, ты становился модератором. Тест все равно при этом проходил.

А те, кто жалуется, что теперь фикбук погрязнет в шлаке, могу только посочувствовать, как бывший коллега по цеху. Да, погрязнет в некачественном, впрочем и с модерацией сайт утонул в дерьме еще в 2013-м, а сейчас он просто ищет дно. Но нам остается только радоваться, что не отменили отправку жалоб на нарушение правил ресурса. В текущей ситуации беремся за это оружие и отстаиваем свои права на качественный контент.

Читать на Вьюи...

3 октября, после того, как сайт целый день был закрыт из-за технических работ, нам представили нововведения, а именно:

• появление статуса "в сети";
• возможность ставить лайки отзывам;
• поиск по названию фанфика без использования служб Яндекса

И если последние два нововведения скорее радуют, нежели огорчают, то от последнего у некоторых авторов случился такой баттхерт, что уже в первые несколько часов после апдейта появилась вот эта статья: https://ficbook.net/readfic/4805957.

Основной тезис противников статуса "В сети": "УУУУУ ЛЮДИ БУДУТ ЧАЩЕ КАНЮЧИТЬ ПРОДУ КОГДА Я ОНЛАЙН УУУУУУ А Я МОЖЕТ РИДОНЛИ СИЖУ УУУУУУ АДМИНЫ ПИДОРЫ УУУУУ". [Автор просит прощения за скудность речевых оборотов при описании посторонних баттхертов. Точность и честность требуют жертв, см. Размышление пятое].

Во-первых, да, люди идиоты, а еще у большинства напрочь отсутствует чувство такта. Смиритесь с этим уже, блджад, упорный читатель найдет способ накапать вам на мозги знаменитым "ГДЕ ПРОДА АФФТАР", только если вы не примените способы анальной обороны в виде отключения отзывов и отправки сообщений. Ах да, вы же этого не сделаете, милые мои - вам же фидбэк нужен, куда же вы без него, господа внимание бляди зависимые.

*Извините, технический перерыв в связи с приемом автором дозы успокоительного*

Ладно, я прошу прощения за последнюю фразу. Накипело, знаете ли.

Действительно, если вас так бесят просьбы о проде - отключите ЛС и комменты, снабдив комментарием на странице профиля о том, что фидбэк отключен именно по причине посторонней назойливости. Если же вы так не можете (потому что вы, кхм… ;), что ж поделать, смиритесь тогда. Станьте более флегматичными, шлите нахуй лесом всех клянчащих, собирая в свою сторону лучи поноса.

Статус "В сети" для нормальных людей (и для интровертов вроде половины контингента Фикбука) - это в первую очередь полезная фича, позволяющая понять - будет ли сообщение прочитано сразу или позже? Будет ли автор поддерживать сейчас дискуссию в отзывах или не будет? А еще это очень помогает вычислять потенциальных виртуалов, обладающих достаточной степенью тупости, чтобы заходить одновременно с обоих аккаунтов и писать там в одной и той же стилистике. В общем, масса плюсов у этого вашего статуса, хорош ныть. Поплачете, пожрете кактус, исколов язык, и привыкнете. Все ж мы люди, все так делаем, и дверями при каждом обновлении хлопаем, но возвращаемся… Хм.

В общем, Фикбук умер. Да здравствует Фикбук! Слава админам и котам, кодящим на сайте. ;)

Читать на Вьюи...

Поговорим с вами об искусстве лицемерия в рамках критического отзыва.

Мы все помним три чудесные истины:

1. Никто никому ничего не должен.

2. Ничего святого нет.

3. Все имеют право высказаться.

Однако человеческое тщеславие в моменты, когда ему это выгодно, отбрасывает или коверкает перечисленное выше так, как ему вздумается, забывая о том, что свобода махать руками заканчивается там, где начинается чужое лицо. От объективности переходят к махровому ИМХО, задевающему чувство автора, а от критики к прямым оскорблениям.

Но, впрочем, большинство предпочитают скрывать свои гневные мысли за потоком нейтральных речей, в которых может содержаться небольшое количество подколов. Не знаете, как им это удается? Как завуалировать оскорбление и передать посыл так, чтобы не быть забаненным модератором? Пользуйтесь советами дядюшки Вити Пелевина и переводите с честного на русский, не боясь прослыть лицемером.

Честный: "АВТОР ТЫ ПИДОРАС МУДАК И ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ СЕЧЕШЬ А ЕЩЕ ТВОЯ МАТЬ ЧЛЕНОДЕВКА И НА ХУЮ Я ТВОИ АРГУМЕНТЫ ВЕРТЕЛ"

Русский: "Во многом с автором я, конечно, согласна, но его точка зрения на вопрос существования МэриСью в рамках фэндома %имя_фэндома% весьма устарела. Думается мне, что он следует точке зрения предыдущих поколений, которая уже давно была развенчана. Ваши аргументы за, к сожалению, несостоятельны".

К чему я затеяла писать это баянное размышление?

1. Если не владеете навыками бытового лицемерия - не лезьте в дискуссию, за чересчур прямолинейную честность обычно по голове не гладят. Как и, впрочем, за откровенную лесть и недомолвки.

2. Когда будете читать такие "слащавые" и прилизанные критические отзывы, дважды подумайте - а что на самом деле автор имел в виду? После чего сформулируйте свое мнение о нем сначала на честном, а потом на русском. Именно так и строится вежливая дискуссия в рамках фикбука.

Читать на Вьюи...

Матч по проеболу сроков постинга в блоге объявляю открытым!

(А пост будет, но завтра.)

Читать на Вьюи...

https://ficbook.net/authors/388611

Я даже комментировать не буду, уже одним тем, что я даю на нее ссылку, я создаю ей славу Герострата. Сами все увидите.

UPD. Новое размышление в 18:00 по МСК.

UPD[2]. Статья по методике преподавания, с которой у меня был основной баттхерт, удалена модераторами. (Goodnight, sweet prince)

Читать на Вьюи...

пулям

по стенке музеев тенькать.

Стодюймовками глоток старье

расстреливай!

(В.В. Маяковский, «Радоваться рано» ;)

«О, великая русская классика! Сколько мучений ты приносила бедным школьникам и студентам! Сколько ругательств и сколько хвалебных од ты выдержала в свою сторону! А есть ли вообще за что тебя любить?..», - таким вопросом задаются многие, когда речь заходит о любом из создателей нерукотворных памятников русской литературы, будь то «Наше Все» Александр Сергеевич, Лев Николаевич или Иван Сергеевич.

Прежде чем отвечать на этот весьма животрепещущий и не дающий многим поколениям покоя вопрос, давайте для начала рассмотрим само понятие классики в узком, литературоведческом, смысле:

Классика — та часть художественной словесности, которая интересна и авторитетна для ряда поколений и составляет «золотой фонд» литературы. (В.Е. Хализев. «Теория литературы», 1999 г.)

«Интересна и авторитетна для ряда поколений». К этому спорному утверждению мы вернемся чуть позже. Давайте посмотрим, что же у нас входит в золотой фонд русской литературы, не соблюдая при этом хронологический порядок:

1. Все произведения «золотого века» русской прозы, драмы и поэзии (для прозы — весь XIX век, для поэзии — первая четверть XIX века);

2. Произведения «серебряного века» русской литературы (конец XIX – первая четверть XX века);
3. Произведения второй половины XVIII века (Державин, Ломоносов, Радищев, Тредиаковский, Фонвизин).

До XVIII века мы можем говорить о древнерусской литературной традиции, поскольку того литературного русского языка, основу которого заложил Ломоносов, в те времена еще не существовало — был древнерусский язык. А после серебряного века о классике пока не может идти речи — это еще не классика, это пока что беллетристика, не проверенная до конца поколениями и временем.

С пластом классических произведений в рамках хронологии определились. Теперь вернемся к крайне спорному утверждению: «Классическая литература интересна и авторитетна для ряда поколений».

Интересна для текущего поколения? Нет. Авторитетна? Отчасти.

Как же так получилось, что к классической литературе нет любви, но есть уважение?

Немного о постмодерне и о том, что Брэдбери был прав

На самом деле проблема в том, что большинство из нас — это всего лишь второе или третье поколение, несущее в себе кровь «отмытых деревенщин», получивших права и обязательное среднее образование после революции, но до сих пор ничего не смыслящее в сути знаний. Мы свиньи, перед которыми мечут бисер.

Так, стоп, меня понесло, а вы этого не читали. Просто продолжим.

Давайте все признаемся себе честно — мы перестали с уважением относиться к традиционной шкале качества произведения. Если раньше литература воспринималась как отражение высших и абсолютных ценностей, а поэт был служителем Аполлона, долг которого — приносить жертву на алтарь искусства, то сейчас никаких высших ценностей нет. Раньше «Евгений Онегин» был на самом верху литературного Олимпа, а у самого подножия ютились произведения графоманов, чьи имена даже не были удостоены особого внимания. Теперь же все стало равнозначно и все стало дозволено. Графоманы стоят в ряду с классиками просто потому, что и те, и другие были авторами текстов. Абсолютом постмодерна стал фанфикшн — когда массовый читатель решил, что может быть писателем и строчить для себе подобных.

Это первая причина, по которой для большинства, привыкшего уже к литературе постмодернизма (в которой китч имеет право на жизнь, пиар и признание), русская классика с ее поднятием вечной темы «Что делать?» тяжела для восприятия.

Русская классика, помимо нравоучительности, еще и крайне громоздка в размерах, а в наше время, когда катастрофически ни на что не хватает времени, чтение того же Толстого воспринимается исключительно как пустая трата времени. При этом мы знаем, что информация — это ходовой товар и показатель твоего потенциала в постиндустриальном обществе. «Если ты чего-то не знаешь — ты нам не нужен, недоразвитый глупец» - это если очень грубо сводить все к одной мысли. И мы решили все сокращать и вбивать идеи в голову в максимально краткой форме, не вдаваясь в подробности, детали, символы. Мы восприняли русскую классику не как материал к размышлению, а просто как полезную для обывателя информацию, владение которой может повысить твой статус. Битти, персонаж «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, оказался прав. Мы, может, и стали более интеллектуально развитыми и наш уровень жизни поднялся за счет гаджетов, но наше мышление перестало быть в достаточной степени абстрактно-логическим. Мы стали более формально и более клипово воспринимать информацию. Нам нужно куда больше наглядности, чем людям прошлого — опыты в школах и университетах все нагляднее (LOL) это доказывают. Люди разучились додумывать и самостоятельно делать выводы, и требуют от техники все в уже разжеванном виде. А русская классика как раз заставляла читателя того времени самостоятельно делать выводы. И, если перестать лениться и начать терпеливо и вкрадчиво вчитываться в тексты, можно открыть для себя немало интересного.

Кстати, если вы думаете, что в других странах ситуация обстоит иначе, то вы окажетесь неправы. Проблемы с любовью к классике есть и там. И вопросы поднимаются все те же.

Так почему стоит полюбить русскую литературу?

Сразу дам шокирующий ответ: не стоит любить русскую классику. Насильно мил не будешь — недаром есть такая народная мудрость. Но не стоит ее и ненавидеть, особенно если вы не приложили усилий, чтобы как следует ее узнать.

С ней необходимо для начала познакомиться. Не в кратком содержании. Не в пересказе и не в литературоведческой критике точно — так вы будете составлять свое мнение, основываясь на чужих впечатлениях, а вам нужны собственные. Наберитесь терпения, возьмите книгу и… просто начните читать. Неважно, с какой скоростью, с каким уровнем знаний вы садитесь читать тех же «Отцов и детей» - специалисты наверняка добавили в очередное издание исторический комментарий. Садитесь и внимательно читайте. Можете даже взять карандаш и, если это ваша книга, подчеркнуть заинтересовавшие моменты. Вернуться к ним впоследствии и подумать будет весьма полезно для восприятия.
Школьникам на заметку: если вам задают читать на лето, то пожалуйста, читайте – после 1-го сентября у вас будет уже не так много времени. Я понимаю, что за окном солнышко и играть хочется, но вечером перед сном взять томик, например, Чехова — самое оно для того, чтобы потом заснуть. За 90 вечеров каникул с книжкой в постели половину литературного минимума на лето вы при желании сможете осилить.

Автор прекрасно вас понимает: русская литература действительно крайне нудная. И добавит: практически любая классика, если рассматривать книги только как способ развлечься — это страшная нудятина. Но ведь эти произведения почему-то составляют «золотой фонд» классики? Почему?

Потому что к ним обязательно возвращаются. О них всегда говорят, и неважно, что со временем критика все больше сменяется уважением и трепетным сдуванием пыли с бюстов в музеях и томов в архивах. На них ссылаются другие писатели. Поднимаемые классикой темы и передаваемые идеи всегда актуальны, даже если кажется, что это не так. Эти книги по-прежнему читают, и не только из-под палки в школе. Классика богата прекрасными художественными оборотами, благодаря которым русский литературный язык активно развивался.

Русскую классику не обязательно любить. Ее нужно просто читать, чтобы понимать, благодаря каким текстам наш русский язык стал таким, какой он есть сейчас, и откуда берет корни современная литература. Чтобы понимать, как развивалась наша культура, и складывать свое мнение на этот счет.

Читать на Вьюи...

Читать на Вьюи...

Only True Pair, он же ОТП, он же Only True Ship (с которым и идут на дно верные фанаты).

Сколько холиваров со стиранием пальцев о клавиши до кровавых мозолей было в любом фэндоме, даже не пересчитать. Все сводится примерно к следующему: есть сформировавшаяся неканонная пара, на которую неистово дрочат жирухи-яойщицы фанатки, и любую деталь, связанную с персонажами пэйринга, приписывают как доказательство состоятельности теории о том, что их "корабль" не Титаник и непотопляем, или точнее о том, что сводимые фанатами персонажи состоят в отношении и по задумке автора в том числе.

Дальнейшее развитие срача зависит от того, как неканон сталкивается с каноном:

1. Есть изначально (с первых строк/глав/книг) устоявшаяся канонная пара. Неканонщики травятся и объявляются ересью во веки веков. Последние запираются в своей AU, плачут, колются, но жрут кактус и отказываются признавать очевидное - автор так не задумал.

2. В каноне изначально были намеки на неканон, но затем автор берет и разрушает надежды фанатов. Начинается срач, в котором фанаты ОТП заявляют, что "АФФТАР ТЫ НИПРАВ". Неканонщики плачут, колются, жрут кактус и пишут о несбыточном. Канонщики спокойно принимают решение автора и не соглашаются с ним только в случае явных логических нестыковок. Пример: Гарри/Гермиона (в каноне Гарри женился на Джинни).

3. В каноне не существует пэйрингов с этими персонажами, но неканонщики создают сразу несколько, считая, что авторы должны будут в конце концов признать правоту одной из сторон. Все плачут, колются, жрут кактус и мечтают о реализации несбыточного. Пример: Стаки (Стив Роджерс/Баки Барнс) против Стони (Роджерс/Тони Старк).

4. Самое сладенькое: когда вселенная имеет несколько реализаций (книги+фильмы+сериалы опционально). В книгах канон один, но создатели фильма решают, что все не так и все не то. Появляется синтетически созданный пэйринг, который съедается незнакомыми с изначальным первоисточником фанатами. Канонщики плачут, колются, едят кактус и мечтают сжечь еретиков напалмом.

Самые яркие примеры: Невилл/Луна из Поттерианы (в книжном каноне они не вместе, а в последнем фильме Невилл признается Луне в любви), ГанниГрэм из "Ганнибала" (Фуллер сам признавал, что домыслил их отношения, исходя из перевранной цитаты книжного канона, в оригинале Ганнибал Лектер закоренелый гетеросексуал, хоть и с крайне извращенными каннибалистическими наклонностями, и в книжном каноне женится на Старлинг).

У каждого из нас есть единственно верный пэйринг, за который мы готовы рвать друг другу глотки. Даже у автора, который признает только канонные пары и неканон может признавать только в случае, если устоявшихся рамок авторами не задано.

И автор, как и все, готов со своим кораблем идти на самое дно.

И не стоит взывать к здравому смыслу, он только все портит.

Читать на Вьюи...

Я слишком часто читаю на всяких сайтах типа Ficbook Confessions мысль о том, что "О-о-ой, почему не оставляют отзывы, о-о-о". Нет, мы не будем говорить о совсем очевидном вроде "Никто никому ничего не должен", за меня это делали в статьях на КФ неоднократно.

Поговорим о специфике оставления отзывов к различным типам работ. (на самом деле это о том, почему я редко оставляю отзывы к работам, за исключением статей, лол)

Больше всего отзывов получают все-таки статьи. Почему? Потому что статьи проще критиковать/анализировать (выберите подходящий для вас вариант).

У статей есть четкие критерии и определенная форма, заданная жанром. Когда мы разбираем статьи, нам куда легче оценивать форму и содержание, потому что есть определенная методика в написании публицистики. Мы сразу вычленяем проблемы в структуре, сразу отмечаем недопустимость в статье тех или иных языковых средств, сетуем на актуальность/неактуальность данных. Шаг вправо, шаг влево без обоснования ведут к расстрелу автора комментариями.

С фанфиками дела обстоят несколько иначе.

Прежде чем начать об этом рассуждать, давайте сразу договоримся, что в контексте этой беседы фанфикшн и беллетристика на КФ - это часть литературного процесса, и обсуждаться все будет именно в литературоведческом ключе. Без всяких выкриков вроде "ФАНФИКШЕН НЕ ЛИТЕРАТУРА АЗАЗАЗА". Любая потрахушка - это тоже литература, спасибо постмодерну за это ( см. Размышление первое ). Вопрос лишь в степени ее качества.

Поскольку фанфик - это произведение литературное, то критика его должна (но вовсе не обязана) исходить из результатов проведенного литературного анализа.

Нужно для себя четко ответить на вопрос: "О чем произведение?". Выделить богатство или бедность лексических средств. Отметить особенности творческого метода. И уже после, суммировав полученное, дать критику произведению и написать отзыв.

Но это в идеале, конечно. В большинстве случаев мы опираемся на собственные ощущения, на которых подробный и хороший отзыв построить, к сожалению, не получится. В лучшем случае выйдет: "Автор, тронули до глубины души". В худшем "Лаффки, нрав" или, если произведение не закончено: "Аффтар, продачку!!!11". Или вообще простыня словоблудия, не имеющая к критике и анализу никакого отношения.

Именно поэтому лишь единицы преодолевают свою лень на КФ и оставляют хорошие и подробные отзывы. Остальные или пишут на "отстань", или просто ставят "лайк" и проходят мимо, потому что им лень описывать свое отношение (а вовсе не потому, что им нечего сказать, лол).

Ибо чтобы описать чей-то творческий метод, надо иметь усидчивость Белинского и Добролюбова, а чтобы раскритиковать статью, достаточно базовых знаний о стилистике из школьной программы.

Читать на Вьюи...

Я не говорю о случаях, когда работа действительно хороша, потому что тут ответ напрашивается сам собой. И о фэндомных работах я тоже не говорю, потому что у этой категории своя специфика. Я говорю об ориджиналах, которые плодятся в невообразимом количестве и тонут в пучине других работ в течение дня с катастрофической скоростью. Говорю потому, что я из тех пользователей ФБ, который не ищет целенаправленно чтиво в Ориджиналах, а если и читает, то только авторов из избранного, на которых наткнулась совершенно случайно.

Начнем издалека.

Общество постмодерна, как известно, уничтожило статус поэта и писателя как Творца, в качестве вдохновения использующего реальную действительность. Теоретики постмодерна заявили о том, что использовать для своих текстов чужой материал вместо жизненного опыта и окружающего мира - это вовсе не моветон. Третьесортные стихи скучающих дворян поставили рядом с Пушкиным, несмотря на их качество - ведь и эти стихи тоже являются текстами. Высших идеалов не существует - все стало одинаково равнозначно и дозволено.

Апофеозом всего этого стала нарастающая популярность фанфикшена - творчества массового читателя, созданное для других массовых читателей и ставшее в один ряд с профессиональными писателями в ряду литературного процесса. А благодаря тому, что на той самой пресловутой Книге Фанфиков разрешили, кроме фэндомных произведений, публиковать еще и "что-то свое", любую беллетристическую работу или китчевую пописушку от неизвестного автора также начали относить к фанфикам.

Разделение на "высокое" и "низкое" исчезло, но стремление прославиться осталось. Люди стали выкладывать свои произведения, ожидая популярности, но прорывается из тысяч работ не больше нескольких сотен. Естественно, большинство из популярного не дотягивает даже до уровня сносной беллетристики, и лайки в таких профилях накручиваются далеко не самым честным путем. Очень редки случаи, когда автор действительно талантливо пишет. Золотой серединой же является постоянное мелькание автора во всех срачах/статьях/фэндомах/пабликах/добавить свое.

Выведем баянный итог: в обществе постмодерна популярна не твоя основная деятельность и ее результаты (а в рамках КФ это твои произведения и твой творческий метод), а то, как ты привлекаешь к ним внимание и то, как часто ты мелькаешь в тусовке. Качество в меньшем приоритете, чем количество. Умей правильно подать - и пипл схавает.

И это печально.

Читать на Вьюи...